DAVA : Markaya Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; -------- ibaresinin ------- numarası ile müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, davalının, müvekkilinden izin ve icazet almaksızın, --------- adlı markayı taşıyan ürünün birebir aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerinin üretimini ve/veya ticaretini yaptığını, davalının müşterilere taklit ürün satarak müşterileri yanılttığını ve müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun Büyükçekmece 1. Sulh Mahkemesinin -------- D. İş sayılı dosyası ile davalı şirketin şubesinde yapılan inceleme neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/318 Esas KARAR NO: 2019/261 DAVA : Markaya Tecavüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 09/09/2015 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; -------- ibaresinin ------- numarası ile müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, davalının, müvekkilinden izin ve icazet almaksızın, --------- adlı markayı taşıyan ürünün birebir aynısını ve/veya ayırt edilemeyecek derecede benzerinin üretimini ve/veya ticaretini yaptığını, davalının müşterilere taklit ürün satarak müşterileri yanılttığını ve müvekkilinin haklarına tecavüz ettiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu durumun Büyükçekmece 1. Sulh Mahkemesinin -------- D. İş sayılı dosyası ile davalı şirketin şubesinde yapılan inceleme neticesinde bilirkişi tarafından tanzim edilen raporla tespit edildiğini, ürün ambalajlarının da davacının ambalajları ile aynı olduğunu, davacının ürününün set halinde ------TL bedelle satılmasına rağmen, davalının ------- TL bedelle sattığını, davacının zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak şartıyla, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabeti nedeniyle şimdilik ------ TL maddi ve ------- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 556 sayılı KHKnin 68. maddesi uyarınca davacının markasının kötü ve uygun olmayan şekilde kullanılmış olması nedeniyle ------ TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle ------- yayın yapan tirajı yüksek bir gazetede bir defa ilan yoluyla kamuya duyurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davaya konu ürünlerin müvekkili şirkete -------- tarafından tedarik edildiğini, müvekkili şirkete ürünlerin orijinal olduğunu ve yurt dışından tedarik edildiği bilgisinin verildiğini, dava konusu ürünün-------- olması nedeniyle marka tecavüzünden söz edilemeyeceğini, müvekkili şirket ile------------- arasında imzalanan ----------- hükümlerine göre satıcının üçüncü kişilerin haklarının ihlal edilmeyeceğinin garantisini verdiğini, bu yüzden haksız rekabet ve marka tecavüzünden bahsedilemeyeceğini, dava konusu ürünün davalı dışında da birçok farklı mecrada farklı fiyatlarla satışa sunulduğunu, markaya tecavüz iddiasını kabul etmediklerini, ancak bir an için kabul edilse bile davacının talep ettiği maddi tazminat iddiasına dayanak teşkil eden delillerin ikame edilmediğini, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu ve ayrıca ürünün uygun olmayan koşullarda kullanımının söz konusu olmaması dolayısıyla itibar tazminatı iddiasının da yersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davacı adına tescilli -------...