DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ile davalı arasında imzalanan franchising sözleşmesi gereğince, davalının davacıdan aldığı ürünleri kullanması gerektiği halde, davalının başka firmalardan ürün satın aldığı ve davacıya ait ürünlermiş gibi lanse ettiği, ------------- tarihli ve -----yev. Numaralı------------. Noterliği'nin ihtarnamesi ile sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği, davalının halen davacıya ait işaret, logo ve ismini kullanmaya devam ettiği, -------- internet sitesinde de eylemlerinin devam ettiği, davacının bu nedenle zarar gördüğü, bu konuda İstanbul Anadolu 20....
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/419 Esas KARAR NO: 2019/192 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ile davalı arasında imzalanan franchising sözleşmesi gereğince, davalının davacıdan aldığı ürünleri kullanması gerektiği halde, davalının başka firmalardan ürün satın aldığı ve davacıya ait ürünlermiş gibi lanse ettiği, ------------- tarihli ve -----yev. Numaralı------------. Noterliği'nin ihtarnamesi ile sözleşmenin davacı tarafından feshedildiği, davalının halen davacıya ait işaret, logo ve ismini kullanmaya devam ettiği, -------- internet sitesinde de eylemlerinin devam ettiği, davacının bu nedenle zarar gördüğü, bu konuda İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin --------D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını belirterek, davalı tarafın davacıya ait tescilli marka olan ------ markası ile aynı olan ----------- ibarelerini kullanmak suretiyle davacıya ait marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, önlenmesine ve menine, davacıya ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek gazetelerden birinde ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 556 sayılı KHK'nin 66/c maddesi uyarınca hesaplanacak ------- TL maddi ve --------- TL manevi tazminatın ticari faizi ile brilikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; yaklaşık ---yıldan beri --------- tabelasıyla cafe restaurant işlettiğini, bu işletmeyi açtıktan -yıl sonra ------- 1 yıl bayiliğini yaptığını, ancak ürün temini ve diğer hususlarda anlaşamadıkları için sözleşmeyi karşılıklı olarak feshettiklerini, kendisine -----ibaresini kullanamayacağına dair herhangi bir görsel veya sözlü uyarıda bulunulmadığını, kullandığı ibarenin -------- ile alakalı olmadığının belirgin olduğunu, tabela ve logoların farklılık arz ettiğini, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacı ile yaptığı franchising sözleşmesi sona ermesine rağmen iş yerinde ---------- markasını kullanmaya devam etmesi nedeniyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti ve men'i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ---------- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ------- numaralı ------ ibareli markanın --------.sınıflarda ---------tarihinde davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan sözleşme ve fesih ihtarnamesi incelendiğinde; davacı ile davalı arasında ----- tarihli ----- Sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından --------.Noterliğinin --...