Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/116 · K. 2021/797
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 K. 2021/797

E. 2020/116K. 2021/7979 Kasım 2021
alacağın tahsiliicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yapılmış ancak ekte sunulan cari hesap alacağı tahsil edilemeyince müvekkil şirket tarafından ------ dosyasından alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek saikiyle icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiği, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılıp teslim edilen ------ tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiği, faturalar da ayrıca davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/116 Esas KARAR NO : 2021/797 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yapılmış ancak ekte sunulan cari hesap alacağı tahsil edilemeyince müvekkil şirket tarafından ------ dosyasından alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek saikiyle icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiği, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılıp teslim edilen ------ tarihli sevk irsaliyesi düzenlendiği, faturalar da ayrıca davalı borçlu şirkete----- edildiği, açıklanan nedenler ile borçlu itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, hak edildiği tarihten itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedirler. CEVAP : Davalı vekili herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekilinin ---- tarihinde davadan, istinaf ve temyiz hakkından feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu görüldü. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini,----- adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ---- tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı ve henüz hükmün kesinleşmediği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası 22. Madde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/813

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/835 · K. 2021/970

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/950 · K. 2021/971

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/726

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2021/261

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/1272

22 Kasım 2021