DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---tarihinde ------ plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/555 Esas KARAR NO: 2021/1004 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ---tarihinde ------ plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçe ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın ----onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temliğe konu aracın uğradığı günlük --------olmak üzere----günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalı/borçluların----- dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davacının ----- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin tam kusurlu olduğunu iddia etmişse de, kazanın meydana gelmesinde ---- plakalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında belirtilen kusurun yeterli olmadığını, mahkemece atanacak işinin ehli trafik bilirkişisi marifeti ile kusur değerlendirmesi yapılması gerektiğini, ---- araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasarın orijinal parçalarla giderildiğini, temliğe konu -----aracın maliki olduğu şirketin ticari kayıtlarının incelenerek mevcut gelir durumuna göre, kazanç kaybının oluşup oluşmayacağının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, aracın hasarına göre ----günlük onarım süresinin uzun olduğunu, daha kısa sürede tamirinin mümkün olduğunu beyan ederek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça iddia olunan zararla ilgili o...