Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/678 · K. 2021/713
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 K. 2021/713

E. 2020/678K. 2021/71318 Ekim 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuadi ortaklıkön incelemeyetkiye itiraziptal kararıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında imzalanan 27.08.2019 tarihli sözleşme uyarınca, saç, kasa, pervaz, cam çıtası, ve pvc fitil ürünlerini davalılara satmış ve söz konusu ürünlerin nakliyesini de gerçekleştirerek davalılara teslim etmiştir.Ayrıca davalı şirketlerin başka başka yerden almiş oldukları ürünlerin tamiratını da gerçekleştirmiştir. İş bu mal mal ve hizmet teslimleri nedeneiyle cari hesap alacağı oluşmuş, tahsil edilemeyince 154.274,08 TL tutarlı icra takibi başlatılmıştır. Arz ve izah olunan nedenlerle, davalının itiazının iptali ve takibin devamına , davalı aleyhine haksız itiraz nedeniyle 4 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine tüm mahkeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/678 Esas KARAR NO:2021/713 Karar

DAVAİtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında imzalanan 27.08.2019 tarihli sözleşme uyarınca, saç, kasa, pervaz, cam çıtası, ve pvc fitil ürünlerini davalılara satmış ve söz konusu ürünlerin nakliyesini de gerçekleştirerek davalılara teslim etmiştir.Ayrıca davalı şirketlerin başka başka yerden almiş oldukları ürünlerin tamiratını da gerçekleştirmiştir. İş bu mal mal ve hizmet teslimleri nedeneiyle cari hesap alacağı oluşmuş, tahsil edilemeyince 154.274,08 TL tutarlı icra takibi başlatılmıştır. Arz ve izah olunan nedenlerle, davalının itiazının iptali ve takibin devamına , davalı aleyhine haksız itiraz nedeniyle 4 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine tüm mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin. Davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz, yönündedir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme konusu mallara ilişkin imalatları taraflar arasında anlaşılan zaman içerisinde yetiştiremediğini, davacı tarafın montajda gecikmeye neden olduğunu, bunun sonucu olarak müvekkilin zarara uğradığını, esas işlerin yapıldığı firmadan olan alacaklarını alamadığını, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuksuz aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 154.278,08 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize, feriilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi hükmü gereği iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu somut olayda, dava konusu uyuşmazlığın; ticari ilişkiye istinaden düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı nedeni ile yapılan icra takibine vaki itirazın ip...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 · K. 2021/754

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 · K. 2021/773

11 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 · K. 2021/673

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/827

25 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2021/892

13 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 · K. 2021/682

26 Ekim 2021