DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalılara .... İcra Müdürlüğünde 22.06.2020 tarih, ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını, ödeme emirlerinin davalılarla tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmadığını, salt takibin durdurulmasına karşı yapılmış olduğunu, borçlu şirketin davacı şirketten mal almış olduğunu, buna karşılık 109.080,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalı tarafa gerekli hizmetin sağlanmış olduğu halde fatura bedelinin zamanında ödenmediğini ve davalı ile davacı arasında...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/678 KARAR NO:2021/754
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2020 KARAR TARİHİ:04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalılara .... İcra Müdürlüğünde 22.06.2020 tarih, ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını, ödeme emirlerinin davalılarla tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak takibin durdurulduğu, yapılan itirazın haksız ve yerinde olmadığını, salt takibin durdurulmasına karşı yapılmış olduğunu, borçlu şirketin davacı şirketten mal almış olduğunu, buna karşılık 109.080,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalı tarafa gerekli hizmetin sağlanmış olduğu halde fatura bedelinin zamanında ödenmediğini ve davalı ile davacı arasında 74.394,25 TL cari hesap alacağının kalmış olduğunu belirterek davalıların haksız ve mesnetsiz olarak yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu olduğu halde takibe kötü niyetle itiraz etmiş bulunan davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 60.000,00 TL çek, 180,00 TL komisyon, 6.000,00 TL karşılıksız çek tazminatı, 8.214,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.394,25 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. İlgili vergi dairelerinden davacı ve davalı şirketlerin BA-BS formları celp edilmiştir. Dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 06/09/2021 tarihli raporda; davalı şirketlerden ... İnş. Taah., San. Tic, Ltd. Şti.'nin davacı ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye cari hesap bakiyesi olarak 4.080,00 TL ödeme olarak verdiği, 18.08.2019 tarihli 60.000,00 TL'lik çekin ödenmemiş olması nedeniyle de toplamda 64.080,00 TL borçlu olduğu, davacı firma ile davalı kişi ve firmalar arasında icra takibine konu olan çek tutarından dolayı bir alacak borç ilişkisinin bulunduğu, davacı şirket bu alacağı ile ilgili olarak yalnızca ödenmeyen çek bedeli olan 60.000,00 TL için çekin keşidecisi ve çeki ciro edenlerden icra yolu ile tahsiline gittiği, icra takibi dosyasında bulunan 74.394,25 TL toplam alacak bedeli, alacağa yürütülen komisyon, karşılıksız çek tazminatı ve işlenmiş faiz tutarları beraber oluştuğu, söz konusu çekin hangi nedenle ödenmediği, çekin vade tarihinde neden karşılıksız olduğu, çekin arkasına kaydedilmeden geri çekildiği ve daha sonra icra yolu ile tahsiline gidildiği ile ilgili inceleme ve takdir yetkisinin Mahkememize...