E. 2020/66 K. 2021/706

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2021/706

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ dosyasından-------- karar verildiğini,------------- alacağının----- bulunduklarını, ancak----- kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlanamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olması gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, müflis-------- müvekkili bankadan kredi kullandığını, alacaklarının teminatında -------------bulunduğunu, --- kredi sözleşmelerinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğinden ----- ulaşan borcu kat edildiğini --------- ihtarname ile kat edilen borcun 5 gün içinde ödenmesinin istendiğini, kat ihtarnamesinin borçlu firmaya 06.06.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak------ bugün için borç ödenmediğini, kat ihtarının borçluya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından alacaklarının tahsilini teminen---- ihale edildiğini, ancak açılan ihalenin feshi davasında verilen ----- kararı ----iflasın ertelenmesi tedbirleri nedeniyle üçüncü şahsa ---- satılamayacağı görüşüyle bozulduğunu, yerel mahkeme kararında direnmiş olduklarından dosyalarının derdest olduğunu, şu ân karar düzeltme talepleri ile ------ paraya çevrilebilmesi için------ uygulanan temerrüt faizi hakkında yine müvekkili banka mevzuatı ve sözleşmede düzenlenen hükümlerin dikkate alınması gerektiğini beyanla davalarının kabulü ile, müvekkili bankanın davalı müflis'ten fazlaya ve ferilere ilişkin haklarımız ile ek alacak kayıt talep hakları saklı kalmak kaydıyla,----- olarak ve asil alacağa --- itibaren %---tarihinde banka tarafından uygulanan temerrüt faiz oranı) ve artan oranlarda işleyecek temerrüt faizi ile birlikte hüküm altına alınması---- olarak kaydına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ----- yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- dilekçesinde özetle; davalı --------- itibariyle ---- kararının kesinleştiğini, davalı ---- sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacının ibraz ettiği alacağın dayanağı belge suretlerinin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu,---- İİK 223. ve 226. maddelerinde açıkça belirtildiğini, İİK. 233 istisna olmak----için alacağın varlığını araştırma görevi olmadığını, alacağının doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddine, vekâlet ücreti ve yargılama giderinin davacıya yükletilmesine...