Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/249 · K. 2021/679
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 K. 2021/679

E. 2017/249K. 2021/67920 Ekim 2021
eser sözleşmesibilirkişi raporuhacizsözleşmenin feshiiş sözleşmesisözleşme süresiteminat mektubufesih hakkıicra takibiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların "... 3. Etap Evleri İnşaatı" işinin yüklenicisi olduğunu, davalılar ile müvekkili arasında "Tüm Zayıf ve Kuvvetli Akım Elektrik Tesisatı İşinin Malzemeli olarak yapımına" dair 07.01.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, 31.12.2015 tarihine kadar yapılmış olan tüm işlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, bu tarih itibariyle işin seviyesinin %64 düzeyinde olduğunu, idare (... AŞ) tarafından düzenlenen 05.01.2016 tarihili 12 nolu hakedişte bu durumun tespit edildiğini, müvekkili ile davalılar arasındaki sözleşme bedelinin Kdv dahil 8.400.000 TL olup %64'lük hakediş oranına karşılık gelen tutarın Kdv dahil 5.376.000 TL olduğunu, davalının ise bu güne kadar Kdv dahil 3.394.000 TL ödeme yaptığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/249 Esas - 2021/679 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/249 KARAR NO : 2021/679

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların "... 3. Etap Evleri İnşaatı" işinin yüklenicisi olduğunu, davalılar ile müvekkili arasında "Tüm Zayıf ve Kuvvetli Akım Elektrik Tesisatı İşinin Malzemeli olarak yapımına" dair 07.01.2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, 31.12.2015 tarihine kadar yapılmış olan tüm işlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, bu tarih itibariyle işin seviyesinin %64 düzeyinde olduğunu, idare (... AŞ) tarafından düzenlenen 05.01.2016 tarihili 12 nolu hakedişte bu durumun tespit edildiğini, müvekkili ile davalılar arasındaki sözleşme bedelinin Kdv dahil 8.400.000 TL olup %64'lük hakediş oranına karşılık gelen tutarın Kdv dahil 5.376.000 TL olduğunu, davalının ise bu güne kadar Kdv dahil 3.394.000 TL ödeme yaptığını, dolayısıyla müvekkilinin davalıdan Kdv dahil 1.982.000 TL alacağı kaldığını, davalının sözleşmeyi 08.04.2016 tarihli noter ihtarı ile feshetmiş olmasına karşın, 31.12.2015 tarihi itibariyle hakedişten doğan bakiye alacağın ödenmediğini, söz konusu tutarın ödenmesini 25.08.2016 tarihli noter ihtarı ile talep ettiklerini davalının ihtara duyarsız kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı olmak üzere şimdilik 300.000 TL'nin 05.01.2016 hakediş tarihinden itibaren veya ihtarnamenin tebliğ edildiği 01.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA : Davalı ... Ltd vekili; ...3.Etap Evleri İnşaatı kapsamında tüm zayıf ve kuvvetli akım tesisatı işinin malzemeli olarak anahtar teslimi götürü bedel esasına göre.... yapımı konusunda taraflar arasında 07.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davacının 2015/Haziran ayından itibaren işçilerine ve tedarikçilerine ödeme yapmamaya başladığını, bu ödemelerin davacı nam ve hesabına müvekkili tarafından yapılarak hakedişinden mahsup edildiğini, davacının imzasını havi mahsup tutanaklarının dilekçe ekinde sunulduğunu, ayrıca davacının borçlu olduğu takip dosyalarından müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, ..., sözleşme süresinin 31.12.2015 tarihinde sona erdiğini ancak davacının işi bitirmediğini, müvekkilinin bir süre daha bekleyip 08.04.2016 tarihli noter ihtarı ile sözleşmeyi feshedildiğini, bu feshin haklı bir fesih olduğunu, davacının son hakedişinin 31.12.2015 tarihli 8 nolu hakediş olup davacının imzasını taşıyan bu hakedişe göre gerçekleşme oranının %37 olduğunu, bu tarihten sonra davacının bir iş yapmadığını, davacının iddia ettiği ... AŞ tarafından düzenlenen hakedişin 05.01.2016 tarihli...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2021/879

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2021/278

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2021/659

13 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/780 · K. 2021/492

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/376 · K. 2021/664

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/710 · K. 2021/502

29 Haziran 2021