Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Anonim Şirketi ile davalı taraf ... Limited Şirketi arasında 12/06/2019 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen 12/06/2019 tarihli sözleşme, taraflara yüklenen sorumluluklar yönüyle, uyuşmazlık tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davaya konu sözleşmede, davacının iş sahibi davalının ise yüklenici olduğunu, bu türden sözleşmelerde yüklenicinin iş bedeline sözleşmede proje bedelinin 7.500,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkili olduğu şirketin 12/06/2019 tarihinde davalı tarafa 5.000,00-TL avans yatırdığını, davalı tarafın, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeye rağmen proje ile ilgili çalışmalara hiç başlamadığını, davalının sözleşmede öngörülen iş edimi yerine getirmediğinin açık...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1075 Esas KARAR NO : 2021/914
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Anonim Şirketi ile davalı taraf ... Limited Şirketi arasında 12/06/2019 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen 12/06/2019 tarihli sözleşme, taraflara yüklenen sorumluluklar yönüyle, uyuşmazlık tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, davaya konu sözleşmede, davacının iş sahibi davalının ise yüklenici olduğunu, bu türden sözleşmelerde yüklenicinin iş bedeline sözleşmede proje bedelinin 7.500,00-TL olarak belirlendiğini, müvekkili olduğu şirketin 12/06/2019 tarihinde davalı tarafa 5.000,00-TL avans yatırdığını, davalı tarafın, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemeye rağmen proje ile ilgili çalışmalara hiç başlamadığını, davalının sözleşmede öngörülen iş edimi yerine getirmediğinin açık olduğunu, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile avans olarak ödenen 5.000,00-TL tutarındaki bedelin iadesi ve bu sebeple oluşan zararın tazmini ile alacağa ilişkin olarak ticari temerrüt faizi işletilmesini, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : 1-Manisa Arabuluculuk Bürosunun.../... Dosya .../...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Taraflarca imzalanan 12/06/2019 tarihli Belgelendirme Proje Sözleşmesi, 3-Manisa ... Noterliğinin 08/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ihtarnamenin muhataba tebliğine ilişkin tebligat evrakı, 4-12/06/2019 tarihli banka dekontu, 5-Türkiye Cumhuriyeti Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nezinde ... Anonim Şirketine ait 2019 ve 2020 yıllarına ait ''G Belgesi'' mahiyetindeki belgelerin ve bahsi geçen belgelerin hangi şirket tarafından yapılan başvuru neticesinde düzenlendiğine ilişkin onaylı suretlerine ve ... Limited Şirketi tarafından ... Anonim Şirketi adına ''G Belgesi'' alımı için herhangi bir başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin kayıtlar, 6-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasında imzalanan 12/06/2019 tarihli Belgelendirme Proje Sözleşmesi'nin Manisa .... Noterliği'nin 08/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshi neticesinde sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya ödendiği iddia edilen 5.000,00-TL avans bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle rüzgar enerji sa...