Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/913 · K. 2021/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 K. 2021/805

E. 2019/913K. 2021/80519 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıyasal süregörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıdava açma süresiödeme emriticari faaliyetişletme hesabı esasıödeme emrinin iptalitakibin iptaliicra takibinin iptalialacağın tespitibaşvurunun reddibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazhacizalacağın tahsiliiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- ile iştigal ettiğini, davalı borçlu ile müvekkil arasında ---- tarihinde anılan yapım işlerini konu alan ticari bir anlaşma gerçekleştirildiğini, iş bu anlaşma gereği ürün maliyeti ve işçilik ücretinin belirlendiğini, fiyatlara dahil olan ve harici tutulan bedeller taraflarca yazılı olarak kararlaştırıldığını, dilekçe ekinde sundukları --- tarihli fatura ile davalı tarafın müvekkile anılan ticari ilişki nedeniyle --- borcu bulunduğunu, davalı borçlunun belirttiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir sözleşmede---- işçilik bedeli ---- belirtilmiş olmakla yine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/913 Esas KARAR NO: 2021/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- ile iştigal ettiğini, davalı borçlu ile müvekkil arasında ---- tarihinde anılan yapım işlerini konu alan ticari bir anlaşma gerçekleştirildiğini, iş bu anlaşma gereği ürün maliyeti ve işçilik ücretinin belirlendiğini, fiyatlara dahil olan ve harici tutulan bedeller taraflarca yazılı olarak kararlaştırıldığını, dilekçe ekinde sundukları --- tarihli fatura ile davalı tarafın müvekkile anılan ticari ilişki nedeniyle --- borcu bulunduğunu, davalı borçlunun belirttiği, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir sözleşmede---- işçilik bedeli ---- belirtilmiş olmakla yine aynı tarihli sözleşmede anılan işler dışında işlerin yapımı halinde ayrıca fiyat verileceği, bir kısım iş ve malzemenin fiyatlara dahil edilmediği. proje değişikliği ve diğer sebeplerden kaynaklı demontaj ve montaj işlemlerinin ayrıca hak edişe dahil edileceği ifade edildiğini, alacağın tahsili amacı ile ----- esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan anlaşma gereği işçilik ve malzeme olarak --- kalem belirlenerek detaylandırıldığını, ancak davacı taraf iddialarının aksine, yükümlülük ve edimlerinin tamamının yerine getirmeyerek yarım bıraktığını, yapılan işler karşılığının davacı tarafa ------ eft ve elden ödemeler ile ödendiğini, tesisat işçilik ücreti sözleşmeye göre --- olmasına rağmen davacı düzenlemiş olduğu takibe konu fatura'nın içeriğine ------çıkartıldığını, müvekkilinin borcu olmamasına rağmen davacı yanın kötü niyetle icra takibi başlattığını beyanla, davanın reddine, davacı aleyhine %20'dan az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 24

I - Genel olarak1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/819 · K. 2021/440

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/915 · K. 2021/839

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2021/872

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1025 · K. 2021/394

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2021/813

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/917 · K. 2021/778

25 Ekim 2021