Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/819 · K. 2021/440
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/819 K. 2021/440

E. 2019/819K. 2021/44021 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıön incelemeadli yargıyasal sürebilirkişi raporuhizmet alımıiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------- davacı arasında ürün satışına dayalı ticari iş ilişkisinin olduğunu, taraflar bu ilişki içerisinde fatura ve cari hesaba dayalı olarak çalıştığını, davacı tarafından verilen hizmet ve sağlanan ürün ve mallar karşılığından davalı adına davalının bilgisi dahilinde ------ bedelli fatura düzenlendiğini ancak fatura bedelinin davacıya ödenmediğini,----- yevmiye ihtarnamesinin keşide edildiğini , ticari ilişkiye istinaden cari hesaba göre tespit edilen güncel borç bakiyesi olan --- faizleri ile birlikte ödenmesi davalıdan talep edildiğini, --------- sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/819 Esas KARAR NO: 2021/440 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------- davacı arasında ürün satışına dayalı ticari iş ilişkisinin olduğunu, taraflar bu ilişki içerisinde fatura ve cari hesaba dayalı olarak çalıştığını, davacı tarafından verilen hizmet ve sağlanan ürün ve mallar karşılığından davalı adına davalının bilgisi dahilinde ------ bedelli fatura düzenlendiğini ancak fatura bedelinin davacıya ödenmediğini,----- yevmiye ihtarnamesinin keşide edildiğini , ticari ilişkiye istinaden cari hesaba göre tespit edilen güncel borç bakiyesi olan --- faizleri ile birlikte ödenmesi davalıdan talep edildiğini, --------- sayılı dosyası üzerinden davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının bu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile ---- alacağın takip tarihinden itibaren takip talebinde yazılı oranlarla işleyen faizi, masrafları ile birlikte tahsili zımnındı, davalı tarafın --------- dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile davalının % 20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı şirket temsilcisi duruşmalara katılmamış; kendisini vekille temsil de ettirmemiştir. DELİLLER: -------dosyası ,---------- Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması arabuluculuğa da gitmek istememeleri nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. 2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ---------Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. -------- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ----------yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.--------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.------ Bu Kanunda öng...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/913 · K. 2021/805

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/848 · K. 2021/872

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2021/279

30 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/798 · K. 2021/813

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2021/652

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/789 · K. 2021/396

21 Nisan 2021