DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında devam eden ticari ilişki gereği davacıya mal satışı yapıldığını, borçlu şirketin, faturalar bedeli kadar değil, daha az tutarlarda ödemeler yaptığı, davalının borçlu kaldığı tutarı talep eden davacının alacağını tahsil edemeyince ------ dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itirazla takibin durduğunu davalı borçlunun davacı müvekkil şirkete ---borçlu olduğunun tespiti ile ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, Davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/798 Esas KARAR NO: 2021/813 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile davalı arasında devam eden ticari ilişki gereği davacıya mal satışı yapıldığını, borçlu şirketin, faturalar bedeli kadar değil, daha az tutarlarda ödemeler yaptığı, davalının borçlu kaldığı tutarı talep eden davacının alacağını tahsil edemeyince ------ dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından yapılan itirazla takibin durduğunu davalı borçlunun davacı müvekkil şirkete ---borçlu olduğunun tespiti ile ----- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, Davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması sonucu alacağın % 20si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Davanın kötü niyetli açılmış olduğunu, davaya konu faturaların soyut nitelikte olduğunu ispat yükünün davacı tarafa olduğu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davac tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:----- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması ve arabuluculuğa da başvuırmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. ----- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ------ davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ----- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. ---------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. -------Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır." hükmüne amirdir. Davaya konu------- sayılı icra dosyası getirtilerek incelenmiştir. Yapılan i...