Davacı vekili tarafından 21/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Türk Patent Sicilinde, ... sayı ile kayıtlı ... başlıklı, incelemesiz patent hakkına dayanarak; müvekkili hakkında cezai şikayetlerde, haksız ve mesnctsiz taleplerde bulunduğunu ve bu yolla müvekkilinin sanatçı kimliğine telafisi mümkün olmayan zararlar vermekte olduğunu Davalı adına kayıtlı ... sayılı incelemesiz patent hakkının, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK nin 5- 10. maddelerinde belirtilen patent alınabilirlik şartlarına havi olmadığını belirterek, patentin hükümsüzlüğü ilc sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mesleki birikimi, çok uzun yıllardır bu...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/58 Esas KARAR NO : 2021/195
DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/03/2011 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Davacı vekili tarafından 21/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Türk Patent Sicilinde, ... sayı ile kayıtlı ... başlıklı, incelemesiz patent hakkına dayanarak; müvekkili hakkında cezai şikayetlerde, haksız ve mesnctsiz taleplerde bulunduğunu ve bu yolla müvekkilinin sanatçı kimliğine telafisi mümkün olmayan zararlar vermekte olduğunu Davalı adına kayıtlı ... sayılı incelemesiz patent hakkının, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK nin 5- 10. maddelerinde belirtilen patent alınabilirlik şartlarına havi olmadığını belirterek, patentin hükümsüzlüğü ilc sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mesleki birikimi, çok uzun yıllardır bu buluş üzerinde çalışması, emek yoğunluğu, ısrarı ve halen de çalışmalarına ve üretimine devam ediyor olduğunu, menfaat temin etme peşinde olmadığını, müvekkilinin kendi ağzından ve görsel olarak patentini bütün aşamalarını kumaş ve deriye uygulayarak ve neticede üretim yaparak göstermekte olduğunu, müvekkilinin buluşu ile Avrupa Patentine başvuru hazırlıklarının sürmekte olduğunu, Türkiye'de müvekkilinden başka ebrunun kumaş ve deriye yeni bir buluş ve sanayiye uygulanabilir aşamaya ilişkin patenl başvurusu olmadığını ve patent alanın olmadığını, bu patentin müvekkiline ait olduğunu, patent yayın sürecindeyken davacı tarafın yayına itiraz etmediğini, müvekkilinin patenti yeni ve tekniğin bilinen durumunu aşan ve sanayiye uygulanabilir olan bir buluş olduğunu, ebrunun bir kağıt sanatı olduğunu, müvekkilinin buluşunun sanat değil patentle korunan buluş ve sanayiye uygulanan teknik üretim olduğunu, kağıt boyama sanatı olan ehru yetkin bilirkişilerce de incelendiğinde ayrı olduğunu ve patentinin korunmaya değer olduğu bilimsel olarak da görüleceğini, müvekkilinin davacıdan çok önce ulusal basınla buluşunu paylaşmış, defileler yapmış olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU: Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; Davalı adına TPMK nezdinde ... no İle tescil belgesine bağlanan Kumaş ve deri üzerine ebru sanatının uygulama tekniğinin geleneksel ebru yöntemi ile birebir aynı olmadığını, ; işlemde kullanılan boyar maddelerin tekstil sektöründe desenlendirme amaçlı kullanılan bilindik boyarmaddelerden farklı özellikte olduğunu, ve bu yönüyle ... nolu patentin hükümsüzlük şartlarının oluşmadığını rapor etmişlerdir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Patent dünya çapında yeni olan, buluş basamağı ve sanayiye uygulanabilen buluşların sahiplerine koruma sağlayan bir sınai mülkiye hakkıdır. Teknoloji alanında belirli bir sorunun çözümüne ilişkin teknik özelliği olan fi...