Mahkememizde görülmekte bulunan patent hükümsüzlüğünden talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... ve ... sayılı patent belgelerinin sırasıyla ... ve ... sayılı Avrupa patentlerinin Türkiye validasyonu olarak ülkemizde koruma altında bulunduğunu, söz konusu Avrupa patentlerinin kaynağının, ... yayın numaralı uluslararası patent başvurusu olduğunu, bu başvuruya dayanarak önce ... sayılı Avrupa patent başvurusu yapıldığını, daha sonra da bu başvurunun bölünerek ... sayılı başvurunun yapıldığını, yani ... sayılı patentin ... sayılı patentin bölünmüş başvurusu olduğunu, bu patentler ile korunan buluşların 551 s, KHK ile öngörülen koruma kriterlerinden yoksun olduğunu ve hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu patentlerin yasal süreci özetlenerek, ... sayılı patentin EPC 105(a) maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/145 Esas KARAR NO : 2019/94
DAVA : Patent hükümsüzlüğü talepli DAVA TARİHİ : 06/07/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan patent hükümsüzlüğünden talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... ve ... sayılı patent belgelerinin sırasıyla ... ve ... sayılı Avrupa patentlerinin Türkiye validasyonu olarak ülkemizde koruma altında bulunduğunu, söz konusu Avrupa patentlerinin kaynağının, ... yayın numaralı uluslararası patent başvurusu olduğunu, bu başvuruya dayanarak önce ... sayılı Avrupa patent başvurusu yapıldığını, daha sonra da bu başvurunun bölünerek ... sayılı başvurunun yapıldığını, yani ... sayılı patentin ... sayılı patentin bölünmüş başvurusu olduğunu, bu patentler ile korunan buluşların 551 s, KHK ile öngörülen koruma kriterlerinden yoksun olduğunu ve hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu patentlerin yasal süreci özetlenerek, ... sayılı patentin EPC 105(a) maddesi uyarınca istemlerini daralttığını ve daraltılmış olan istemlerin TPE nezdinde yeniden valıdasyonunun yapıldığını, ... sayılı patentin 1,2 ve 7 nolu istemlerinin koruma kapsamı bakımından ... sayılı patentte sırası ile 1,6 ve 17 nolu istemlere karşılık geldiğini, bu istemlerin birbirinden tek farkının ... sayılı patentte eski usulde İsviçre Tipi (Swiss Type) format kullanılması ... patentinde ise EPC Md. 54(5) uyarınca amaç belirten tıbbı ürün formatı kullanılması olduğunu, bu anlamda aynı buluşun iki ayrı patentle korunmasının söz konusu olduğunu (double patent ing), her ne kadar Türk ve Avrupa mevzuatında çifte patentlemeye ilişkin özel hükümler bulunmasa da, EPO Teknik Temyiz Kurulları vc Genişletilmiş Temyiz Kurulunun bu yöndeki bakış açısının, patent sahibinin haklı bîr gerekçesi olmadığı sürece çifte patentlemeye izin verilmemesi yönünde olduğunu, dava konusu patentlerin 00/507,135 ve ...nolu ABD patent başvurularını rüçhan aldığını, 551 sayılı 12-b bendi uyarınca aynı buluş için rüçhan hakkından yararlanılabileceğini, dava konusu patentin istemlerindeki unsurların riiçhan dokümanlarında açık şekilde tanımlanmadığını, dolayısıyla mevcut istemlere ait rüçhanlarm düştüğünü, bu nedenle yenilik ve buluş basamağı değerlendirmesinde dikkate alınacak tarihin, davaya konu patentlerin başvuru tarihi (18/06/2001) olacağını, davaya konu patentlerin İngiltere'deki eşdeğerinin hükümsüzlüğü için açılan davada mahkemenin rüçhan belgelerinin geçersizliğine karar verildiğini, dava konusu patentlerin başvuru sürecinde yapılan değişikliklerle orijinal başvurunun kapsamının aşıldığını, dava konusu patentteki açıklamalarda spesifik doz miktarlarının 3, 6 ve 12 ay olmak üzere spesifik sürelerle telaffuz edildiğini, istemlerde geçen en az altı ay lafzının bu açıklamalarla desteklenmediğini, en az altı ay lafzının 7,8,9,10... ay gibi sonsuz ihtimali kapsadığını, dava konusu patentlerde buluşun yeterli şekilde açıklanma...