Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılında Bursa'da kurulan 200.000,00-TL.sermayeli bir limited şirket olduğunu, müvekkili şirketin kuruluş tarihi olan 22/08/2016 tarihinden 18/04/2018 tarihine kadar iki ortaklı bir yapısı bulunduğunu, müvekkili şirket ortaklarının ...'nin Kuveyt vatandaşı olup, müvekkili şirketin kuruluşundan, 18/04/2018 tarihine kadar şirketin %80 hissesine sahip olduğunu, ...'ün Türk vatandaşı olup, müvekkili şirketin kuruluşundan 18/04/2018 tarihine kadar %20 oranında hissesine sahip olduğunu ve aynı zamanda 18/04/2018 tarihine kadar müvekkili şirketin imza yetkisini elinde bulunduran tek yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı ...'ün 18/04/2018 tarihinde, kendisinin de iştirak ettiği toplantıda, onaylayıp imzaladığı ortaklar genel kurulu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/775 KARAR NO : 2021/694
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2016 yılında Bursa'da kurulan 200.000,00-TL.sermayeli bir limited şirket olduğunu, müvekkili şirketin kuruluş tarihi olan 22/08/2016 tarihinden 18/04/2018 tarihine kadar iki ortaklı bir yapısı bulunduğunu, müvekkili şirket ortaklarının ...'nin Kuveyt vatandaşı olup, müvekkili şirketin kuruluşundan, 18/04/2018 tarihine kadar şirketin %80 hissesine sahip olduğunu, ...'ün Türk vatandaşı olup, müvekkili şirketin kuruluşundan 18/04/2018 tarihine kadar %20 oranında hissesine sahip olduğunu ve aynı zamanda 18/04/2018 tarihine kadar müvekkili şirketin imza yetkisini elinde bulunduran tek yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı ...'ün 18/04/2018 tarihinde, kendisinin de iştirak ettiği toplantıda, onaylayıp imzaladığı ortaklar genel kurulu kararına göre şirket müdürlüğünden ayrıldığını ve sahibi olduğu %20'lik hisseyi de diğer ortak ...'ye devrettiğini, müvekkili şirketin turizm işi yaptığını, sahip olduğu Crafter, Dobla, Caravelle vb.araçlar ile özellikle Arap ülkelerinden gelen turistlere hizmet verdiğini, davalı ... tarafından, müvekkili şirketin muhasebesini tutan Mali Müşavir Recep Baki'nin telefonuna 17/05/2018 tarihinde whatsapp mesajı gönderildiğini, mali müşavir Recep Baki'nin telefonuna gönderilen mesajda, şirkete ait 3 adet aracı 3 ayrı rehin sözleşmesiyle, davalı ...'ün rehin aldığının görüldüğünü, davalı ...'ün Bursa 12.Noterliği'nde 13/04/2018 tarihinde 05692 yevmiye nosu ile müvekkili şirketin araçlarını rehin verme yetkisini de içeren yetki belgesini, Halil Çelik'e verdiğini, davalı ...'den yetki alan Halil Çelik'in Bursa 12.Noterliği'nde 05694 ve 05695 yevmiye numaralarıyla, yetkiyi aldığı aynı gün, yetki belgesinin yevmiye numarasından hemen sonra şirket araçlarını davalı ...'e rehin ettiğini, davalı ...'ün yine aynı yöntemle Bursa 12.Noterliğinde 17/04/2018 tarihinde, 05889 yevmiye numarasıyla bu defa Mustafa Mol'a yetki belgesi verdiğini, davalı ...'den yetki alan Mustafa Mol'un Bursa 12.Noterliği'nde 05903 yevmiye numarasıyla yetkiyi aldığı aynı gün, yetki belgesinin yevmiye numarasından hemen sonra şirket araçlarından birini daha davalı ...'e rehin ettiğini; yani müvekkili şirkete ait araçların, davalı ... tarafından hem rehin verilmiş hem de rehin alınmış olduğunu, vekil tayin edip rehin veren ve rehin alan sıfatlarını kendi bünyesinde topladığını, gerek yapılan işlemlerin nevi ile gerekse noter yevmiye numaralarının sırasından anlaşıldığını, müvekkili aleyhine düz...