Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili hakkında, temlik eden alacaklı Vakıfbank A.Ş.ye olan kredi ve kredi kartı borcu nedeniyle Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, davacının ipotekle temin edilen borcuna karşılık taşınmazları usulsüz olarak davalı tarafından icra ile satışa çıkarıldığı ve satıştan davacının son anda haberi olduğunu, ihalenin feshi davasının devam ettiğini, satışın dosya borcunun tamamı için talep edildiğini, yapılan temlik sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu, temlik alanın ancak, kendi ödemesi miktarını orantılı miktarda takibe devam edebileceğini, ödeme yapan kefilin de ancak rücu hakkını kullanabileceğini, davalının takip dosyasındaki alacağın tamamı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/489 Esas KARAR NO : 2021/787
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili hakkında, temlik eden alacaklı Vakıfbank A.Ş.ye olan kredi ve kredi kartı borcu nedeniyle Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2014/... sayılı takip dosyasında icra takibi yapıldığını, davacının ipotekle temin edilen borcuna karşılık taşınmazları usulsüz olarak davalı tarafından icra ile satışa çıkarıldığı ve satıştan davacının son anda haberi olduğunu, ihalenin feshi davasının devam ettiğini, satışın dosya borcunun tamamı için talep edildiğini, yapılan temlik sözleşmesinin hukuka aykırı olduğunu, temlik alanın ancak, kendi ödemesi miktarını orantılı miktarda takibe devam edebileceğini, ödeme yapan kefilin de ancak rücu hakkını kullanabileceğini, davalının takip dosyasındaki alacağın tamamı için takibe devam etmekte ısrarlı olduğunu, icra müdürlüğünce de bu konuda bir işlem yapılmadığını iddia ederek Bursa 12. İcra müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyası ve Bursa 8.icra müdürlüğünün 2010/...- 2010/...- 2010/... sayılı dosyaları ile takibe konu borçlar için davalıya yapılan temliğe konu alacak miktarının takibe devam edilen 12.icra müdürlüğünün 2014/... sayılı dosyasındaki miktar olmadığı ancak ödemeye orantılı olarak tespit edilecek miktar olduğunun tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL bedel için davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin temlik bedelinin temliknameden de anlaşılacağı üzere 80.143,58-TL olup dava harcınında bu rakam üzerinden ödenmesi gerektiğinden belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın usulden reddi gerektiğini, davacının iddialarının yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı icra takip dosyası,Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2010/... sayılı icra takip dosyası, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2015/... sayılı icra takip dosyası, İznik İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/14 esas sayılı dava dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava dilekçesi ve Vakıflar Bankası Genel Müdürlüğünün cevabına göre, dava genel kredi sözleşm...