Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/868 · K. 2021/678
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/868 K. 2021/678

E. 2020/868K. 2021/67813 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibiihtiyati tedbirtazminathacizyetkili mahkemeicra inkar tazminatıihtiyati hacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı müvekkile; taraflar arasında mevcut ticari ilişkiler kaynaklı olmak üzere 30.06.2019 tarihi itibariyle 57.910,46 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi konusunda herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerinde müvekkil şirketçe davalı şirket aleyhine, anılan borca ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun ödenmesi ile ilgili müvekkil şirketin telafisi zor herhangi bir zarara uğramaması adına söz konusu alacak bakımından davalının malvarlığı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " KARAR"

ESAS NO : 2020/868 KARAR NO : 2021/678

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 29/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacı müvekkile; taraflar arasında mevcut ticari ilişkiler kaynaklı olmak üzere 30.06.2019 tarihi itibariyle 57.910,46 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi konusunda herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerinde müvekkil şirketçe davalı şirket aleyhine, anılan borca ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun ödenmesi ile ilgili müvekkil şirketin telafisi zor herhangi bir zarara uğramaması adına söz konusu alacak bakımından davalının malvarlığı üzerine borç tutarı ihtiva edecek şekilde ihtiyati tedbir işlenmesi gerektiğini, bu nedenle İhtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davalı şirkete ait taşınmaz ve araçlar üzerine 57.910,46 TL kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, alacak miktarı likit ve belirli olduğundan, kötüniyetli davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi, Tahtakale Mah. Mahmur Çiçeği Sok. N.4 D.247 Avcılar/İstanbul olup, gerek davanın konusunu teşkil eden Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/.... sayılı dosyası gerekse sayın mahkemeniz esasına kayıtlı İtirazın İptali Davası, Yetkili İcra Dairesi ve Mahkemesinde ikame edilmediğini, yetkili İcra Dairesi nin Küçükçekmece İcra Müdürlükleri ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davayı yetki yönünden itirazlarımızı sunarak davanın usulden reddini, davacı tarafın Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/10795Esas sayılı dosyasına konu cari hesap ekstresi esasen mükerrer ve afakî olup, müvekkilimiz şirket tarafından yapılan ödemelere rağmen, icra takibine başlanmıştır. Bu haliyle ortada likit bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden, davacı tarafın hak ve hukuka aykırı ihtiyati haciz talebinin reddini, hak ve hukuka aykırı davanın reddi ile icra takibinin iptaline, müvekkilimiz şirket aleyhine kötü niyetli şekilde icra takibine tevessül eden davacının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/677 · K. 2021/469

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/698 · K. 2021/753

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/368

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/789 · K. 2021/245

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/588 · K. 2021/504

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/248 · K. 2021/867

25 Ekim 2021