E. 2020/789 K. 2021/245

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"

ESAS NO : 2020/789 KARAR NO : 2021/245

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 99923620 abone numarası ile 01/10/2010 tarihinden 30/06/2014 tarihine kadar, 99972070 abone numarası ile 01/10/2010 tarihinden iptal edilen 30/06/2012 tarihine kadar davalı şirketten enerji satın aldığını, bu süre içinde kullanılan elektrik tüketim miktarı üzerinden müvekkili şirkete fatura tahakkuk edildiğini, bu faturalarda kayıp kaçak bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayan meblağların taraflarına yükletildiğini, bu hizmet bedelinin karşılığının olmadığı, kayıp kaçak miktarı dağıtım sistemine giren enerji ile dağıtım sisteminde tüketicilere tahakkuk ettirilen enerji miktarı arasındaki farkı göstermekte olduğunu, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp ile başka kişiler tarafından hırsızlık suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin kurallara uyan dürüst abonelerden tahsili yoluna gitmek hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığını, şeffaflık hukuk devletinin vazgeçilmez unsurlarından olduğunu, ilgili yasal hükümler gereğince EPDK'nın kayıp kaçak bedellerinin abone faturalara yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere, hukuk devletinin esaslarına aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01/10/2010 tarihine kadar geçmişe dönük kayıp kaçak bedeli adı altında hukuksuz olarak müvekkili tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TLnin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak ikamesinin yasaya aykırı olduğunu, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davalı firmanın tedarik/toptan satış lisansına sahip firma olup, dağıtım firması olmadığından husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının tacir olduğunu, TTK. 18 maddesi gereği dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı tacir olduğundan dava konusu yapılan kayıp kaçak bedelini de içeren faturaları gider kalemi olarak vergiden düştüğünü ve ticari faaliyeti nedeni ile üretilen hizmet veya emtianın birim fiyatına maliyet olarak eklediğinden bu bedelin yansıtıldığını, tacir olan davacının bir zararı bulunmadığından dava açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı, 99923620 abone numarası ile 01/10/2010 tarihinden 30/06/2014 tarihine kad...