DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ATM'NİN 2019/399 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA :İtirazın İptali, (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.04.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın işbu sözleşme gereği üzerine düşen bedel ödeme yükümlülüğünü eksik yerine getirdiğini, bunun üzerine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/990 KARAR NO : 2021/706
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ATM'NİN 2019/399 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA :İtirazın İptali, (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.04.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın işbu sözleşme gereği üzerine düşen bedel ödeme yükümlülüğünü eksik yerine getirdiğini, bunun üzerine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosyası ile müvekkilinin alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin taşeronluk sözleşmesine konu edimlerini yerine getirmekle davalı şirketin ise iş sahibi konumunda olup, yapılan işler karşılığı sözleşme hükümleri uyarınca bedel ödeme yükümlülüğüne sahip olduğunu, davaya konu olayda müvekkil şirketin davalı şirketin ...... Mah. ....... Cad. No:47/lA Bakırköy/İSTANBUL adresindeki ...... projesinde Mekanik Tesisat işlerini yapacağını, müvekkil şirkete de bu iş karşılığında 4.000.000 TL + KDV ödeyeceğini, sözleşmenin tarafı olan ....... Girişimi Tic. A.Ş. nin 20.06.2018 tarihli Genel Kurul Kararı ile davalı ...... İnşaat ve Petrol Ürünleri Turizm San. ve Tic. A.Ş. Tarafından devralındığını, davalı şirketin sözleşme tarafı olan şirketi tüm hak ve borçları ile devraldığını, dolayısıyla sözleşme tarafı olan şirketin tüm borçlarından sorumlu olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş olan 05.04.2016 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi tutarının 4.000.000 TL + KDV olduğunu, ancak sözleşme tarafı olan ..... Girişimi Tic. A.Ş. nin müvekkil şirkete bu sözleşme bedeline ek olarak 833.188,64 TL + KDV tutarlı bir kısım işlemler daha yaptırdığını dolayısıyla işbu sözleşme uyarınca müvekkil şirketin ..... Girişimi Tic. A.Ş.'den alacak tutarının toplamda 4.833.188,64 TL + KDV olduğunu, bu bedelden ödemeler düşüldükten sonra geriye kalan bedelin 1.110.917,92 TL olduğunu, sözleşmenin 11. Maddesine göre sözleşme ve ek sözleşmeye gerek olmadan artırılan bedel olan 4.883.188,64 TL'den barter'a konu olan 3.300.000 TL düşüldükten sonra kalan bedelin %10'una tekabül eden 153.318,88 TL teminat bedeli olarak davalı uhdesinde kalacağını, toplam kalan bedelden teminat düşüldükten sonra geriye kalan müvekkili alacağının 957.599,04 TL bedel için müvekkilin icra takibine geçtiğini, tapu devri nedeniyle kesin kabulden 6 ay sonra nakit olarak müvekkile ödenmesi gereken bir bedel olduğunu, icra inkar tazminatının tüm şartlarının oluştuğunu, davalı şirket menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne ve davalının itirazının kaldı...