Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/536 · K. 2021/696
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 K. 2021/696

E. 2018/536K. 2021/6968 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıistirdatmenfi tespitistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/537 ESAS 2018/1235 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında imzalanan müşteri portföyü devir sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... Üniversitesine iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, davalının hizmet bedelinden kaynaklanan borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca takibe itiraz edip durdurduğunu, davanın kabulüne, davalının yaptığı haksız itirazın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/536 KARAR NO : 2021/696

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/537 ESAS 2018/1235 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında imzalanan müşteri portföyü devir sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin davalı şirkete ait ... Üniversitesine iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, davalının hizmet bedelinden kaynaklanan borcu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca takibe itiraz edip durdurduğunu, davanın kabulüne, davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, % 20 oranından az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Taraflar arasında müşteri portföyü devir sözleşmesi akdedildiğini, 31.12.2017 tarihi itibariyle 6331 sayılı yasa kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdikleri tüm müşterilerini davacıya devrettiklerini, devir edilen müşteri portföyünde ... Üniversitesinin de olduğunu, davacının ... Üniversitesine verdiği hizmetlerde gecikme yaptığını ve işe devam etmediklerini, işi davacının bıraktığını, müvekkilinin iş kaybı ya da ciro kaybından dolayı sorumluluğunun olmadığını, davacının 2018 ocak döneminin son gününde dr ve uzman görevlendirmesi yaptığı halde eksik günlerin dikkate alınmadan tam fatura kestiğini, yine 2018 şubat dönemimde kendilerinin uzman çalıştırdıklarını, yine davacının kendi elaman çalıştırmış gibi tam fatura kestiğini ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattığını, bu takiplerin haksız ve mesnetsiz olduğunu ve süresinde itiraz ederek takipleri durduklarını, takipten önce temerrüdün de gerçekleşmediğini, bu yüzden takiplerde istenen temerrüt faizinin de yersiz olduğunu, sonuç olarak haksız davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzerine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 09/01/2019 tarihli Bilirkişiler ... ve .... tarafından düzenlenen raporda tarafların ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 21.602,94 TL alacağının olduğu, davalının mütemerrit olmadığı, davacının ödeme emrinde temerrüt faizi isteyemeyeceği, uyuşmazlıktaki bahse konu yapılan işle ilgili faturalardaki tutarın teknik değerlendirme neticesinde İSG-Katip sistemin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2022/671

5 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2021/837

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/667 · K. 2021/800

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/281

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 · K. 2019/355

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2022/626

14 Haziran 2022