Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığı, davacının büyük acı çekmesine neden olduğu haen ağır sonuçlarının devam ettiği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası kapsamında kusurun belirlenmesini istediklerini, sigorta eden yönünden temerrüt tarihinden 02/09/2016 ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen 53.000,00 TL si manevi tazminatın ise sigorta eden dışındaki davlıdan alınarak davacıya verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/657 Esas KARAR NO : 2019/366 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilin yaralandığı, davacının büyük acı çekmesine neden olduğu haen ağır sonuçlarının devam ettiği, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası kapsamında kusurun belirlenmesini istediklerini, sigorta eden yönünden temerrüt tarihinden 02/09/2016 ve diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 3000 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen 53.000,00 TL si manevi tazminatın ise sigorta eden dışındaki davlıdan alınarak davacıya verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç, 29/09/2015- 29/09/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, geçici iş görmezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, kusur oranının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranının tespiti için ATK ... İhtisas Dairesine gönderilmesini ve aktüerya hesabının yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli celsedeki beyanında; " Davalı ... dava dilekçemizin 2 sayfasında yazılı olduğu gibi manevi tazminat talebimiz 50.000,00 TL, maddi tazminat olarak her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen 3000 TL talep ediyoruz dilekçemizin sonuç kısmının 1. Bendinde her ne kadar 53.000,00 TL manevi tazminat yazılı ise de yukarıdaki beyanımız gibi manevi tazminat yalnızca dava dışı Mehmete yöneliktir bu şekilde düzeltiyoruz dedi " şeklinde beyan verdiği anlaşıldı. Davacı geçirmiş olduğu kazaya ilişkin tedavi evraklarının Atatürk Devlet Hastanesinden ve ... Hastanesinden istenildiği ve dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Davacının maluliyet oranının tespiti için dosyanın ATK ... İhtisas Dairesine gönderildiği, 18/09/2017 tarihli heyet raporunda; ...'un 30/09/2015 tarihinde geçirmiş olduğu bisikletle trafik kazasına bağlı yaralanması 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı resmi gazete'de yayımlanan çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin olay / kaza tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir. ... Sigorta şirketinin cevabi yazısında; ... sayılı hasar dosyasının gönderildiği, ayrıca dosyadan herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmişlerdir. Tarafların kusur oranının tespiti için dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderildiği, ... tarihli raporda özetle; davacı sürücü...