Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacılardan ...'e çarpması sonucu ...'in yaralandığını, davalının şehir içi hız kurallarına uymaması, trafikte gereken özeni göstermemesi nedeni ile kusurlu olduğunu, bu yaralanmadan dolayı eşi ...ve çocukları ... ile ... in de manevi olarak zarar gördüklerini, bu kazadan sonra müvekkili ...'in aylık 1.300,00 TL ücret karşılığında özel bakıcı ile fizik tedavi hizmeti almaya başladığını, iki ay yoğun bakımda kaldığını ve %97 oranında malul duruma geldiğini, kendisine diğer davacılar eşi ve çocuklarının bakmak zorunda kalmaları sebebi ile onların da yıprandığını, bu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/609 Esas KARAR NO : 2018/663 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ: 18/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalı ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacılardan ...'e çarpması sonucu ...'in yaralandığını, davalının şehir içi hız kurallarına uymaması, trafikte gereken özeni göstermemesi nedeni ile kusurlu olduğunu, bu yaralanmadan dolayı eşi ...ve çocukları ... ile ... in de manevi olarak zarar gördüklerini, bu kazadan sonra müvekkili ...'in aylık 1.300,00 TL ücret karşılığında özel bakıcı ile fizik tedavi hizmeti almaya başladığını, iki ay yoğun bakımda kaldığını ve %97 oranında malul duruma geldiğini, kendisine diğer davacılar eşi ve çocuklarının bakmak zorunda kalmaları sebebi ile onların da yıprandığını, bu aracın diğer davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını belirterek 5.000,00.-TL maddi tazminata ve ... için 75.000,00.-TL ...için 20.000,00.-TL ... ve ... için 15.000,00ER TL tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın müvekkili şirket tarafından sigorta güvencesi altına alındığını müvekkilinin sorumluluğunun işletenin kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin bir kusuru olmadığın, şehir içi hız limitlerinin müvekkili tarafından aşılmadığın, müvekkilinin halen öğrenci olup asgari ücretli olarak bir işte çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir. Davacı verdiği cevaba cevap dilekçesinde, müvekkili için aylık fizyoterapiste 2.000,00.-TL bakıcıya 1.300,00.-TL ödeme yapıldığını toplamda her ikisi için 24.000,00.-TL ödendiğini bu masrafların sgk ve sosyal politikalar bakanlığınca da karşılanmadığını belirtmiştir. Mahkememizce ceza dosyası getirtilmiş tarafların ekonomik sosyal durumlarına ilişkin araştırmalar yaptırılıp dosya arasına alınmış, hasar dosyası istenmiştir. Davacıların ekonomik sosyal durumları araştırılmış ...in çiftçilikten 1.000,00.-TL emekli maaşı olarak 1.500,00 TL kira geliri olarak da aylık 3.000,00.-TL kazancının ve bir adet arabasının olduğu, ...'in pazarcılık yaptığı, 1.000,00.-TL kira, 5.000,00.-TL aylık gelirinin olduğu, kendi evinde kaldığı, ...'ün semt pazarcısı yanında işçi olarak günlük 40 TL ücret kazandığı, 2 çocuğu ve eşi ile kaldığı, bir adet dairesinin olduğu, ...'nin 3 adet dairesinin ve dairelerden toplam 1.800,00.-TL kira gelirinin olduğu, davalı ...'in ise aylık 1.500,00 TL gelirinin olduğu, aşçı olarak çalıştığı, çalıştığı otelin misafirhanesinde kalıp kira ödemediği menkul ve gayrimenkul malı olmadığı, 23 yaşında ve bekar olduğu...