E. 2018/144 K. 2021/804
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ.(... veya distribütör) davalı ...'nin (... veya Satıcı) sahibi temsilcisi ve yetkilisi Türkiye distribütörü olduğunu, müvekkili ile davalılardan ... arasında 25.08.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşme hükümleri uyarınca ... temsilcisi ..., Müvekkil şirket tarafından projesi tamamlanan 1.001,70 Kwp li santral saha kurulumu için 3750 adet fotovoltaik güneş panelinin sözleşme tarihinden itibaren 6-8 hafta içerisinde teslim edilmesi taahhüt etmiş, buna karşılık Müvekkil şirket toplamda 506.250.USD ödeme...
Karar Metni
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2018/144 Esas KARAR NO : 2021/804
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ.(... veya distribütör) davalı ...'nin (... veya Satıcı) sahibi temsilcisi ve yetkilisi Türkiye distribütörü olduğunu, müvekkili ile davalılardan ... arasında 25.08.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, Sözleşme hükümleri uyarınca ... temsilcisi ..., Müvekkil şirket tarafından projesi tamamlanan 1.001,70 Kwp li santral saha kurulumu için 3750 adet fotovoltaik güneş panelinin sözleşme tarihinden itibaren 6-8 hafta içerisinde teslim edilmesi taahhüt etmiş, buna karşılık Müvekkil şirket toplamda 506.250.USD ödeme taahhüdünde bulunulmuş olduğunu, Sözleşmenin 3.7 maddesine uygun şekilde satış bedelinin diğer davalı ...'nun hesabına 08.09.2017 tarihinde 100.912 USD, 25.10.2017 tarihinde 405.388 USD ödendiğini, panellerin sözleşme tarihi itibariyle 6-8 hafta içersin de teslim edilmesi gerektiği taahhüdünde bulunulduğunu, Müvekkil şirket ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş ... tarafından yüklemesi yapılan malın 08.11.2017 tarihinde Mersin Limanına ulaştığını, ancak konşimentonun ve teslim belgesinin başka şirket adına yanlış düzenlenmesinden dolayı müvekkilinin satış konusu malları teslim alamadığını, davalı ... şirketiyle konuya ilişkin yapılan görüşmeler sonucunda, davalının yanlış düzenlenmiş belgeleri revize etmesi sonucunda 21.12.2017 tarihinde gümrükte bekleyen malların teslim alınabildiğini, geç ifa nedeniyle davalıların müvekkilinin zararlarını tazmin etme yükümlülüklerinin doğduğunu, müvekkilinin satın aldığı güneş panelleri aracılığıyla üreteceği elektriğin alım fiyatının düşme riskinin doğduğunu, bu nedenle müvekkilinin gecikmemek adına yeni güneş panelleri almak zorunda kaldığını, müvekkilinin söz konusu güneş panellerini 31.12.2017 tarihine kadar devreye almak zorunda olduğunu, bunun yanında gümrükte bekleyen güneş panelini de 21.12.2017 tarihinde alan müvekkilinin davalılar tarafından satılan paneli kiraladığı bir ardiyede bıraktığını, ardiye kira bedelinin de tazmini gerektiğini, bunun yanında malın 08.11.2017 tarihinde teslim alınması gerekirken 21.12.2017 tarihinde teslim alınması nedeniyle depolama ve demuraj ücreti de dahil olmak üzere 43.000 USD ek ücret ödenmek zorunda kaldığını, ürünlerin zamanında teslim alınmaması nedeniyle taşıma şirketine demuraj ücreti de dahil olmak üzere bir çok ilave ek üc...