Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2021/616
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2021/616

E. 2021/267K. 2021/6167 Ekim 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibiispat yüküalacağın tahsiliiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan, ...tarihli 10.391,08 TL, ... tarihli 8.404,55 TL, ve ... tarihli 9.041,75 TL'lik fatura ile alacağın sabit olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine müvekkilin yeniden mağdur edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2021/616 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından, taraflar arasındaki ticari münasebetten kaynaklanan, ...tarihli 10.391,08 TL, ... tarihli 8.404,55 TL, ve ... tarihli 9.041,75 TL'lik fatura ile alacağın sabit olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine müvekkilin yeniden mağdur edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu ... tarihli raporda, Hukuksal durumun ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının talep ettiği alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususundaki nihai takdir Mahkemenize ait olmak üzere, tarafımca dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafın sunduğu ticari defterlere dayalı olarak yapılan inceleme neticesinde, 1-Taraflar arasında, 2020 yılında e-arşiv faturalar ile 'Numune Kabı' alımı / satımı yapılarak ticari ilişki kurulduğu, tarafların bağlı vergi dairelerine Form BA ve Form BS ile alım ve satımlarını uyumlu olarak beyan ettiği, 2-Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak süresinde yasal açılış / kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerinin birbirini doğruladığı, ve sahibi lehine delil vasfı taşıyabileceği, davalının ise defter inceleme gününde defterlerini incelemeye ibraz etmedği, 3-Davacının takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan 19.999,98 TL alacağının kayıtlı olarak yer aldığı, ancak takipte talep edilen 27.837,38 TL asıl alacak tutarı ile uyumlu olmadığı, tespit edildiğini bildirir rapor sunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ticari satımdan doğan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur.

Davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; borcun varlığı , miktarı ve ferileri noktasında toplanmaktadır. Her iki tarafın tacir olduğu davada ticari d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2021/681

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2021/674

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2021/658

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2021/604

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2022/473

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2021/723

4 Kasım 2021