DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 BİRLEŞTİRİLEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/520 ESAS SAYILI DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... OTOMASYON MAK METAL SAN TİC LTD ŞTİ. Kükürtlü Mah. Emir Abdülkadir Cad. N:25 K:5 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Sezen Sk. No:9 K:1-2-3-4 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2017 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ :Davacı firma ile davalı firmanın "Beton Travers Ünitesi" ile ilgili bir takım işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, borçlu şirketin taahhüt ettiği işleri gerektiği gibi yerine...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/521 Esas KARAR NO : 2021/804
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ANA DAVADA DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ULUYOL CAD. SEZEN SK. NO:9 K:1-2-3-4 BURSA OSMANGAZİ
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
BİRLEŞTİRİLEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/520 ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... OTOMASYON MAK METAL SAN TİC LTD ŞTİ. Kükürtlü Mah. Emir Abdülkadir Cad. N:25 K:5 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Uluyol Sezen Sk. No:9 K:1-2-3-4 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/04/2017 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ :Davacı firma ile davalı firmanın "Beton Travers Ünitesi" ile ilgili bir takım işlerin yapılması hususunda anlaştıklarını, borçlu şirketin taahhüt ettiği işleri gerektiği gibi yerine getirmediği, davacının eksik ifanın tamamlanması için 3. başka firma ile anlaştığını, eksiklerin giderilmesi için 3. kişiye 62.000,00 Euro ve 38.940,00.-TL ödeyerek faturalandırdığını, Davalının işi kararlaştırılan 75 gün içerisinde tamamlamadığı, Ünite içerisinde bulunan iki adet Makas Traversi Üretim Hattının kaldırma ve devirme hidrolik sistemlerinin tekniğe uygun çalışmadığı, kaldırma ve devirme hidrolik pistonlarının birlikte hareket etmesini sağlayacak düzeneğin kurulması ve 75m uzunluğundaki beton bloğun dengede, eşit ve aynı anda kaldırılmasını sağlayacak düzeneğin oluşturulması gerektiği, devirme mekanik ayaklarının devirme sonrası bloğu karşılamadığı ve beton bloğun bant üzerine kontrolsüzce devrildiğini, Germe hidrolik otomasyonunun germe değerlerini doğru göstermediği ve sisteme girilen değerler doğrultusunda sistemin çalışmadığı, germe otomasyonundaki bu ayıbın giderilmesi gerektiği, Sistemde gizli ayıpların olduğu ve bu gizli ayıpların sistem ünitesinin hatalı üretiminden yada eksik malzeme, aksam ve edevat kullanılmasından kaynaklandığı beyan edilerek, kusurların tamiri için davalıya noter ihtarnamesi gönderildiğini, borçlunun gerekli ifaya yerine getirmemesi nedeni ile eksik ve kusurların CO-EN Müh. Makine firması tarafından giderildiği ve bu firmaya 62.000,00 Euro ve 38.940,00.-TL ödendiğini, bu masrafın tahsili için iki farklı icra takibine başlandığını, bu alacağın 38.940,00.-TL alacağa ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali konusunda olduğu beyan edildiği. Bursa 1. Ticaret Mahkemesinin 2017/520 E. sayılı dosyasında aynı konuda 62.000,00 Euro alacağın icra takibine yapılan itirazın iptali konusunda açılmış olup, bu davada incelenen iş bu dava dosyası ile birleştirilmiştir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI : Sö...