Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin domain, hosting ve sunucu kiralama hizmeti veren bir bilişim şirketi olduğunu, davalı yan ile aralarında 2017 yılının Ekim ayında sunucu kiralama sözleşmesi kurulduğunu, 02.08.2018 tarihinde kesilen son faturanın ardından taraflar arasındaki ilişki sonlandığını, Davalı 06.09.2018 tarihinde açıklama kısmında "Veri Kurtarma Hizmeti" yazılı, 3.540 TL tutarlı faturayı davacıya gönderdiğini, davacı da davalıdan hiçbir surette veri kurtarma hizmeti almadığını, ya da bu hizmeti davalı yana sunmadığını, bu sebeple 07.09.2019 tarihinde davacı aynı tutarlı KGI2018000000001 nolu iade faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, Davacı, 22.07.2019 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/.... Sayılı takip dosyası kapsamında...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/742 Esas KARAR NO : 2021/530
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ: 25/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin domain, hosting ve sunucu kiralama hizmeti veren bir bilişim şirketi olduğunu, davalı yan ile aralarında 2017 yılının Ekim ayında sunucu kiralama sözleşmesi kurulduğunu, 02.08.2018 tarihinde kesilen son faturanın ardından taraflar arasındaki ilişki sonlandığını, Davalı 06.09.2018 tarihinde açıklama kısmında "Veri Kurtarma Hizmeti" yazılı, 3.540 TL tutarlı faturayı davacıya gönderdiğini, davacı da davalıdan hiçbir surette veri kurtarma hizmeti almadığını, ya da bu hizmeti davalı yana sunmadığını, bu sebeple 07.09.2019 tarihinde davacı aynı tutarlı KGI2018000000001 nolu iade faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, Davacı, 22.07.2019 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2019/.... Sayılı takip dosyası kapsamında düzenlenen, alacaklının davalı, asıl borcun 3.540 TL olduğu belirtilen, ancak ekinde fatura dahi bulunmayan ödeme emrini tebellüğ ettiğini, davacıya keşide edilmiş bir ihtarname de bulunmadığını, davacı adli tatil gereği sürelerin işlemeyeceğine duyduğu inançla ödeme emrine 7 gün içinde itiraz etmediğini ve bu yolla takip kesinleştiğini belirtmiş; öncelikle ivedilikle teminatsız veya teminat mukabilinde icra takibinin durdurulmasını, davacının davalı yana borcunun bulunmadığının tespit edilerek davalı yanın takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve davacının zararını, takip tarihinden işlemeye başlayacak faizi ile karşılamaya hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalı şirketin 01.10.2017 tarihinden 08.08.2018 tarihine kadar davacı şirketten sınırsız server hizmeti almakta ve ödemelerini düzenli olarak yapmakta olduğunu, davalı şirketin yazılım şirketi olup, tüm yazılımlarını (web sitesi, online programlar) davalı şirket bünyesindeki sunucuda saklayarak müşterilerine ve takipçilerine hizmet verdiğini, davalı şirketin kullanıcıları (restoranlar için pos sistemi) 08.08.2018 tarihinde sunucuya erişme sorunu yaşadıkları yönünde davalıya geri bildirimde bulunduğunu, davalı şirket tarafından sunucuya ulaşılmaya çalışıldığı, verilerin kurtarılmaya çalışılacağı bilgisi verildiğini, mesai bitimi 18:00e kadar yapılan çalışmalardan sunucuya ulaşılamadığını, sunucuya İstanbuldan bağlanılarak sorunun çözülmeye çalışıldığını, doğrudan fiziksel bir müdahalede bulunulmadığını, davalının istemesi halinde diskin Bursa Genel Merkezden alınabileceği bilgisi da...