Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre .... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, Davalı, ..,...,...,...,...,... plakalı araçları ile 17.12.2016-26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan .... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler yaptığını, davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 27.634,40 TL asıl alacak ile...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2021/696
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre .... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olan tacir olduğunu, Davalı, ..,...,...,...,...,... plakalı araçları ile 17.12.2016-26.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan .... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler yaptığını, davanın kabulü ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, İcra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 27.634,40 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz (1.722,12 TL) ve KDV(309,98 TL) yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizin 17/11/2020 tarihli duruşmasında davalıya ait araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, ihlalli geçiş mevcut ise davacının talep edebileceği geçiş ücreti ve ceza tutarlarının tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafnıdan düzenlenen 08/02/2021 tarihli raporda; davalıa ait ....,...,...,...,... plakalı araçların 17.12.2016-26.08.2017 tarihleri arasında yapmış oldukları geçişler nedeniyle 5.735,80 TL geçiş bedeli + 22.857,80 TL ceza bedeli olmak üzere 28.611,60 TL asıl alacak bedel talebinin olabileceği sonuç ve kanatine varıldığı belirtilmiştir. Mahkememizin 20/04/2021 tarihli duruşmasında Davacının itirazlarının irdelendiği şekilde bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/05/2021 havale tarihli ek raporda; davalı şirketin sorumlu tutulabileceği bedelin 5.735,80 TL geçiş bedeli + 22.857,80 TL ceza bedeli+1.761,36 Tl işlemiş faiz + 317,04 TL faiz KDV'si olmak üzere toplam 30.688,36 TL olarak hesap edildiği belirtilmiştir. Dava dilekçesi, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, otoyol geçiş ücretinden kaynaklı 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibaret...