Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : 06.04.2017 günü saat 14.30 sıralarında yaya olarak ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde bulunan Ofis pastanesinin önünden ... market tarafına geçmek isteyen davacı ...'e ,... yolundan hızla ve çift yönlü yolda şerit ihlalleri de yaparak seyir halinde olan sürücü ... hakimiyetindeki ... plakalı motorsikletin çarptığını, çarpma sonucu yere savrulan davacının sol bacağındaki ağrının şiddetiyle ayağa kalkamaz hale geldiğini, yolun ortasında uzun bir süre yattığını, kaza sırasında bir gördüğü sürücü ...'ün olay yerinden kalkarak hemen uzaklaştığını, motosiklet sürücüsünün kurye olduğunu, ehliyetinin bulunmadığını, kazaya karışan araç patron ... adına kayıtlı olup sigorta eden ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2021/581
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/ 2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle : 06.04.2017 günü saat 14.30 sıralarında yaya olarak ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinde bulunan Ofis pastanesinin önünden ... market tarafına geçmek isteyen davacı ...'e ,... yolundan hızla ve çift yönlü yolda şerit ihlalleri de yaparak seyir halinde olan sürücü ... hakimiyetindeki ... plakalı motorsikletin çarptığını, çarpma sonucu yere savrulan davacının sol bacağındaki ağrının şiddetiyle ayağa kalkamaz hale geldiğini, yolun ortasında uzun bir süre yattığını, kaza sırasında bir gördüğü sürücü ...'ün olay yerinden kalkarak hemen uzaklaştığını, motosiklet sürücüsünün kurye olduğunu, ehliyetinin bulunmadığını, kazaya karışan araç patron ... adına kayıtlı olup sigorta eden ... Sigorta olduğunu, sürücünün 96100 kusurlu olduğunu beyan ile, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve bilirkişi raporu sonucu alacağın belirli hale gelmesi halinde arttırılmak ve belirli alacak davasına dönüştürülmek üzere şimdilik 1000-TL geçici iş göremezlik tazminatı 1000-TL kalıcı maluliyet, 1000-TL kalıcı şekil bozukluğu olmak ve kaza sebebi ve yaptığı 370 TL giderler olmak üzere 3.370 TL maddi tazminat, 7.000-TL manevi tazminat talep ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine ve taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 25/10/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu, kaza tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkili şirketçe, 14.07.2016- 14.07.2017 tarihleri arasında, ... no'lu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete bu dosyayla ilgili başvuru yapılmadığını, kusur oranının tespiti gerektiğini beyan ile, cevapların kabulü ile, öncelikle genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte hasar başvurusu yapılması gerektiği, başvurunun eksik evrak ile yapıldığı sonrasında ise evraklar tamamlanmadan dava açıldığının görüldüğünü, dava açılmasına müvekkilin sebebiyet vermemesi nedeniyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini, sigortalı araç sürücüsünün idaresinde olan aracın karıştığı kazanın meydana gelme...