Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araca, davalı ...'ya ait olan ... plakalı aracın ... tarihinde çarptığını, müvekkilin aracında maddi hasara yol açtığını, taraflarca hazırlanan ve kesinleşen kaza raporunda %100 davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyhle müvekkilin aracının 2015 model olduğunu ve ciddi anlamda değer kaybı meydana geldiğini, belirterek, ... tarihi itibariyle hesaplanacak yasal faizi ile birlikte 1.000,00.-TL belirsiz alacakla, değer düşüm kaybının davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı sigorta şirketi vekili...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/758 Esas KARAR NO : 2019/347 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... plakalı araca, davalı ...'ya ait olan ... plakalı aracın ... tarihinde çarptığını, müvekkilin aracında maddi hasara yol açtığını, taraflarca hazırlanan ve kesinleşen kaza raporunda %100 davalı tarafın kusurlu olduğunu, bu kaza sebebiyhle müvekkilin aracının 2015 model olduğunu ve ciddi anlamda değer kaybı meydana geldiğini, belirterek, ... tarihi itibariyle hesaplanacak yasal faizi ile birlikte 1.000,00.-TL belirsiz alacakla, değer düşüm kaybının davalılardan müştereken ve mütelselsilen tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı sigorta şirketi vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ile ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen kazasından dolayı ... plakalı aracın araç hasarı için ... Sigortaya rücuen 5.501,00.-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın huzurda açmış olduğu iş bu dava ile değer kaybı talebinde bulunduğunu, ancak tazminat ödemeyi gerektiren belgeleri tam ve eksiksiz bir şekilde sunmadığını,müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesi ortaya çıkacağını, değer kaybı tespiti için ... plakalı aracın dava konusu kaza dışında daha önceden kaza yapıp yapmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, faiz isteğinin reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davanın reddine, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun poliçe teminatı ile sınırlandırılmasını talep etmiştir. Davalı Veysel davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE; Davacı vekili tarafından davadan evvel davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin yazı, başvurunun tebliğine ilişkin belge delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta poliçesi ve hasar dosyası davalı sigorta şirketinden celp edilmiş, davacının aracına ilişkin kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası ilgili sigorta şirketinden celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. ... havale tarihli bilirkişi raporunda, kazada davalı ...'in tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusursuz olduğu, Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre yapılan hesaplamada araçta meydana gelen değer kaybının KVD dahil 1.500 TL olduğunun mütalaa edildiği görülmüştür. Davacı bili...