Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait olan ... Marka Model damperli plakalı kamyon'un davalıya ait ...-... poliçe nolu ...-... tarihleri arasında güvence altına alındığını, kamyonun ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı şirkete araçta meydana gelen hasarı tanzim etmesi için başvuru da bulunduğunu, kazadan 35 gün sonra davacıya gönderilen yazı ile davalı şirket, müvekkilinin istiap haddini aşmak suretiyle araç kullandığı gerekçesiyle ödeme talebini reddederek poliçeyi fes ettiğini bildirdiğini, aracın azami yüklü ağırlığının 32.00 Kg olduğunu, ... tarihli araçların yüklenmesine ilişkin ölçü ve usulleri ile tartı ve boyut ölçümleri toleransları hakkında yönetmeliğin 7....
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/803 Esas KARAR NO : 2018/34 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacıya ait olan ... Marka Model damperli plakalı kamyon'un davalıya ait ...-... poliçe nolu ...-... tarihleri arasında güvence altına alındığını, kamyonun ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrasında davalı şirkete araçta meydana gelen hasarı tanzim etmesi için başvuru da bulunduğunu, kazadan 35 gün sonra davacıya gönderilen yazı ile davalı şirket, müvekkilinin istiap haddini aşmak suretiyle araç kullandığı gerekçesiyle ödeme talebini reddederek poliçeyi fes ettiğini bildirdiğini, aracın azami yüklü ağırlığının 32.00 Kg olduğunu, ... tarihli araçların yüklenmesine ilişkin ölçü ve usulleri ile tartı ve boyut ölçümleri toleransları hakkında yönetmeliğin 7. Maddesinde *Bu evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.* belirtilen tartı toleransı uygulaması gereğince( ( 32.000 * 3,75 /100) +500= sigortalı aracın azami yüklü ağırlığı tartı toleransı ile birlikte 33.700,00 kilograma kadar çıkabildiğini, dava konusu azami ağırlığının 33.700,00 kg olabileceği mevzuat tarafından kabul edildiğini, kazanın ardından tamirhanede bekleyen sigortalı araç tamir edilmiş ve yapılan tamirat işlemine ilişkin olarak ....-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ... tarihli çek ile ödendiğini, çek bedelinin ilgili firma tarafından tahsil edildiğini, açmış oldukları davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 56.324,73.-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan ölçümlerde hasar gören sigortalı kamyonun yüklü ağırlığının 32.650 Kg. olduğu iddia edilmekte ise de; kantar ekranında yapılan incelemede sigortalı aracın son olarak ... tarihinde saat ..:... de kantara girdiği, buradaki yüklü ağırlığının 57.650 kg net yükünün ise 41.200 kg olduğunun görüldüğünü, bu durumun ise tonaj fazlası olduğunu ortaya koyduğunu, kantar fişlerindeki bu uyumsuzluğun kantar bilgilerine manuel olarak müdahale edilebilmesinden kaynaklandığını, dava konusu olay sebebiyle müvekkil şirketin sorumluğunun olmadığını, sundukları ekspertiz raporunda oluşan hasar bedelinin 24.996,95.-TL olarak tespit edildiğini, davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dosya Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kazanın münhasıran istiap haddinden fazla yük taşıma nedeniyle meydana gelip gelmediği, meydana gelen hasar ile kaza arasında illiyet bağı olup olmadığı konusunda rapor aldırılmış, do...