Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde kendi hakimiyetinde olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın lastiğinin patlaması sonucu trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı poliçe ile kasko sigortasının mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracını ...-TL parça ve malzeme bedeli ile ...-TL işçilik bedeli ödeyerek tamir ettirdiğini, sigorta şirketi tarafından bu masrafın karşılanmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere tüm maddi zararlar hesaplanarak şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mümkün olduğu takdirde zararlar için ön ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/226 KARAR NO : 2019/387 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde kendi hakimiyetinde olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken aracın lastiğinin patlaması sonucu trafik kazası geçirdiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... sayılı poliçe ile kasko sigortasının mevcut olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracını ...-TL parça ve malzeme bedeli ile ...-TL işçilik bedeli ödeyerek tamir ettirdiğini, sigorta şirketi tarafından bu masrafın karşılanmadığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere tüm maddi zararlar hesaplanarak şimdilik ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mümkün olduğu takdirde zararlar için ön ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Kasko poliçesi kapsamında sigortalının sigortacıya karşı açtığı tazminat davasıdır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsamaktadır. Anılan kanunun 3. maddesinin (k) bendindeki tanıma göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, (l) bendindeki tanıma göre de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73. maddesinin (1) bendi gereğince de bu kanun uygulaması ile ilgili çıkacak her türlü ihtilaflara tüketici mahkemelerinde bakılması gerekir.Aynı kanunun 83. Maddesinde ise "bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki ilişkinin kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, trafik kaydına göre sigortalı aracın kullanma şeklinin ticari değil, hususiolup, davacı gerçek kişi adına kayıtlı olduğu, davacının da tacir olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki sözl...