Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/900 · K. 2019/364
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/900 K. 2019/364

E. 2018/900K. 2019/3648 Mayıs 2019
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiiptal davasıiadekira alacağıtazminatbaşvurunun reddiyetkili mahkemebedelin iadesiborca itirazhacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı ...Kolejini işleten ... Özel Eğitim Turizm. İriş. San. Tic. Ltd. Şirketine ... tarihinde peşin ödenen 13.903,00.-TL tutarındaki eğitim parasının yarı döneminin bedelinin iadesi için yapılan ilamsız icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu, davalı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının yetkiye ilişkin itirazının yersiz olduğunu, ...Okulları ...da eğitim verdiğini, eğitim sözleşmesinin yapıldığı ve ifa edildiği yerin Antalya olduğunu, Antalya İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı İşletme Devir Sözleşmesi ile davalı şirket, diğer davalı şirketten ...Okullarının tamamım devir aldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/900 Esas KARAR NO : 2019/364 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı ...Kolejini işleten ... Özel Eğitim Turizm. İriş. San. Tic. Ltd. Şirketine ... tarihinde peşin ödenen 13.903,00.-TL tutarındaki eğitim parasının yarı döneminin bedelinin iadesi için yapılan ilamsız icra takibine davalı/borçlu tarafından itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu, davalı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının yetkiye ilişkin itirazının yersiz olduğunu, ...Okulları ...da eğitim verdiğini, eğitim sözleşmesinin yapıldığı ve ifa edildiği yerin Antalya olduğunu, Antalya İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ... Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı İşletme Devir Sözleşmesi ile davalı şirket, diğer davalı şirketten ...Okullarının tamamım devir aldığını, davalı şirket devir işleminin fiili ve hukuki imkansızlıklar nedeniyle tamamlanmadığını bu nedenle de sorumlu olmadıklarını ileri sürdüklerini, davalının bu iddiaları İİK, TBK ve TTKnun amir hükümleri karşısında bir anlam ifade etmediğini, işletmeyi devralan işletmenin önceki ve sonraki borçlarından sorumlu olduğunu, işletme aktif ve pasifleriyle birlikte devredilir, sadece aktiflerin devrini içeren sözleşmelerin geçersiz olacağını, davalı şirket fiili olarak okulu teslim aldığını, veli ve öğretmenlerle toplantılar yaptıklarını, bir kısım velilerden ödemeler aldıklarını, bir kısım çalışan öğretmenlere de ödemelerin yapıldığını, ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan davada davalı tarafın bu hususta kabul beyanlarının bulunduğunu belirterek davalı tarafın yapmış olduğu itirazların hiçbir hukuki dayanağının bulunmaması nedeniyle itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde mevcut davalı şirket aleyhine olan hiç bir hususu kabul etmediklerini, davacı tarafça açılan davanın, tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin adresi, davacı tarafın takip talebinde gösterdiği adresten de anlaşılacağı üzere İstanbul/Kadıköy olduğunu, İİK'nun 50/1 maddesi yollaması ile HMK'nun 6 maddesi uyarınca davayı görmeye yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, Asliye ticaret mahkemeleri, söz konusu ihtilafta görevli olmadığını, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında ticaret hukuku kapsamında ticaret mahkemelerinde görülmesi gereken ticari bir dava olmadığını, davacı taraf ile davalı şirket arasında sözlü, yazılı hiçbir sözleşme olmadığını, davalı şirket tarafından alınmış, tahsil edilmiş bir para ya da bunun gibi bir değer d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2019/187

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/440

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2019/136

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2019/216

20 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/172 · K. 2019/414

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2019/368

13 Mayıs 2019