Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----tarihinde hasarlandığını, sigortalı aracın zararı nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesinde, ---- kaçakları nedeniyle servise getirildiği, ---------- değiştirilip tekrar makinanın çalışır vaziyette teslim edildiği, yaklaşık ---- saat çalıştıktan ---- olması nedeniyle pistonun sökülerek servise ---- açıldığında kovanında genişleme olduğunun ölçüldüğünün anlaşıldığı, servis tarafından iletilen teknik servis raporunda hasar sebebine yönelik olarak ---- nedeniyle sökülerek dağıtıldıktan sonra tamir takım keçelerini yakmış ve destek ringini parçalamış olduğunun görüldüğünü, kovan kısmı çap ölçümlerine göre boru yüzeyinde ovalleşme olduğunun tespit edildiğini, silindir kovanı iç yüzeyi ile...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/201 Esas KARAR NO: 2021/801 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----tarihinde hasarlandığını, sigortalı aracın zararı nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesinde, ---- kaçakları nedeniyle servise getirildiği, ---------- değiştirilip tekrar makinanın çalışır vaziyette teslim edildiği, yaklaşık ---- saat çalıştıktan ---- olması nedeniyle pistonun sökülerek servise ---- açıldığında kovanında genişleme olduğunun ölçüldüğünün anlaşıldığı, servis tarafından iletilen teknik servis raporunda hasar sebebine yönelik olarak ---- nedeniyle sökülerek dağıtıldıktan sonra tamir takım keçelerini yakmış ve destek ringini parçalamış olduğunun görüldüğünü, kovan kısmı çap ölçümlerine göre boru yüzeyinde ovalleşme olduğunun tespit edildiğini, silindir kovanı iç yüzeyi ile keçe arasındaki boşluk toleransının artması sonucu hidrolik basıncın keçe ve destek ringini patlattığının düşünüldüğü' tespit ve değerlendirmelerinde bulunulduğunu, bu değerlendirme kapsamında sigortalıya ----- sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu, yapılan değerlendirmeler ışığında zararın, karşı tarafın üreticisi olduğu sigortalı makinanın üretimindeki kusurdan kaynaklandığı tespit edildiğinden ödenen sigorta tazminatının karşı taraftan rücuen tazmini amacıyla-----numaralı dosyada davalı ile uzlaşma sağlanamamış ve iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile --- sigorta tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- yetkili satıcısı olup aynı zamanda iş makinalarına ilişkin servis ve yedek parça sağlayıcısı olduğunu, davacı dava dilekçesinde sigorta poliçesi kapsamında ----- ötürü poliçe sahibine ödediği miktarı, müvekkili Şirket'in söz konusu hasardan sorumlu olması sebebiyle rücu talebiyle işbu alacağın müvekkili Şirket'ten tahsilini talep ettiğini, uyuşmazlıkta -------yetkili olup, yetki itirazı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili şirketin işbu dava konusu makinaların üreticisi sıfatını haiz olmaması sebebiyle bahsi geçen hasar ve zararlardan sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil Şirketin Mantsinen marka makinaların yalnızca yetkili satıcısı olduğunu, dava konusu makinalar ve makinalara ait yedek parçalar ithal ürünler olup------ ülkelerde üretim tesislerinde üretildiğini, bu kapsamda söz konusu makinanın ---- bulunmadığını, bahsi geçen ...