Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.03.2019 tarihinde müvekkiline------plakalı araç tarafından çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada karşı yan araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu,----değer kaybı olan tutardan sorumlu olduğunu, --- tarihinde başvuru yapıldığını, geçen süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını ve başvurularının --- reddedildiğini,--- ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, ---" ifadelerini iptal edildiğini, bu maddelerde, sigorta şirketlerinin trafik kazalarından doğan tazminat sorumluluğunun öncelikle---düzenlenmeyen hususlar hakkında ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2021/521
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 16.03.2019 tarihinde müvekkiline------plakalı araç tarafından çarpılması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kazada karşı yan araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu,----değer kaybı olan tutardan sorumlu olduğunu, --- tarihinde başvuru yapıldığını, geçen süre içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir dönüş yapılmadığını ve başvurularının --- reddedildiğini,--- ilişkin 90 ve 92. maddelerinde yer alan, ---" ifadelerini iptal edildiğini, bu maddelerde, sigorta şirketlerinin trafik kazalarından doğan tazminat sorumluluğunun öncelikle---düzenlenmeyen hususlar hakkında ise Türk Borçlar Kanunu'nun haksız fiillere ilişkin hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiğini, bu şekilde 'Genel Şartlar'ı düzenleyen idareye çok geniş yetkiler verildiğini ----, 90 ve 92. maddelerde geçen 'Genel Şartlar' ifadelerini iptal edildiğini, dolayısıyla trafik sigortası kapsamındaki tazminatların belirlenmesinde artık 'Genel Şartlar' kural olarak belirleyici olmayacağını, tazminatların öncelikle Karayolları Trafik Kanunu'na göre belirlenmesi ve hüküm bulunmayan hallerde Borçlar Kanunu'nun haksız fillere (tazminat) ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmekte ve "Genel Şartlar"ın ise sadece Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu'na aykırı olmayan hükümleri uygulanabileceğini, bu nedenle artık trafik kazası sonucu araç değer kaybı miktarının Trafik Sigortası Genel Şartları'nın ekinde yer alan bir formüle göre belirlenmeyeceğini, gerçek değer kaybı, pazar koşulları nazara alındığında hasar gören aracın, hasara uğramayan emsaliyle arasında oluşan fark olduğunu, ---- araç sahiplerinin artık sigorta şirketlerinden daha fazla değer kaybı bedeli alabileceğini, açıklanan nedenlerle huzurdaki dava bakımından da gerçek değer kaybı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren müvekkilinin uğramış olduğu araç değer kaybı zararı için HMK 107. Kapsamında sonradan arttırılmak üzere şimdilik 200,00 TL araç değer kaybı için 10,00 TL'nin işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 30.07.2019 tarihinde 66,42-TL değer kaybı ödeme yapılmış olduğundan müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın reddini gerektiğini, derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının kabulü ile davanın reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini, aleyhimizde açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığından reddini, aksi halde, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer k...