Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ve ------- yapan dava dışı üçüncü bir firmanın teslimatlarını ------------tarihinde davalıya ait olan ancak kaza sırasında sevk ve ------- olduğu belirlenemediği ------------plakalı aracın kusurlu şekilde çarparak hasara sebep olduğunu, açıklanan nedenler dahilinde; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla değer kaybından doğan------itibaren işleyecek yasal faizi, mahkeme masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar olaydan sonra olay mahalline------ tespit tutanağına dayanmış ise de bu tutanağın müvekkilin gıyabında tanzim edildiğini, tamamen...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/346
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait olan ve ------- yapan dava dışı üçüncü bir firmanın teslimatlarını ------------tarihinde davalıya ait olan ancak kaza sırasında sevk ve ------- olduğu belirlenemediği ------------plakalı aracın kusurlu şekilde çarparak hasara sebep olduğunu, açıklanan nedenler dahilinde; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla değer kaybından doğan------itibaren işleyecek yasal faizi, mahkeme masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın her ne kadar olaydan sonra olay mahalline------ tespit tutanağına dayanmış ise de bu tutanağın müvekkilin gıyabında tanzim edildiğini, tamamen davacının beyanları doğrultusunda değerlendirme yapıldığını, olay günü müvekkilinin eşi ile birlikte -------taraf ile görüşüp ----- sonra olay mahallinden bu sebeple ayrıldığını, davacının iddia ettiği gibi çarpıp kaçmanın söz konusu olmadığını ve kazanın tamamen davacı tarafın aşırı hızlı ve dikkatsizce seyretmesinden kaynaklandığını, izah edilen nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği ------- tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak asliye ticaret mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede----- sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. --------- sayılı yazıları incelendiğinde--------- tarihinde mükellefiyet kaydının kapatıldığı görülmüştür. ----------- sayılı yazıları incelendiğinde ---------- gerçek kişi ticari ------ bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Yukarıda açıklandığı üzere, davalı yan gerçek kişi olup tacir niteliği taşımadığı, kaza sonucu hasar------- sayılı aracın hususi araç olması, dava konusu da kanunda özel olarak düzenle...