Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı ----- plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ------ kazanın oluşumunda asli kusurluğu olduğunu bildirdiğinden bahisle hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazları bulunduğunu, davacı tarafın arabuluculuk başvurusunu da ---- yönlendirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilince sunulan 03/11/2020 tarihli dilekçe ile davalılar yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde davacı vekilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/60 Esas KARAR NO : 2021/81
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili şirkete ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı ----- plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ------ kazanın oluşumunda asli kusurluğu olduğunu bildirdiğinden bahisle hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazları bulunduğunu, davacı tarafın arabuluculuk başvurusunu da ---- yönlendirdiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilince sunulan 03/11/2020 tarihli dilekçe ile davalılar yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL peşin harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL peşin harçtan karşılanarak bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, 5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.