Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; daval-----------araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, ---- tutanağından da anlaşılacağı üzere, --------------------- olduğu, davalı --- tamamından----- sorumlu olduğu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.101.90-TL tespit edildiği, yapılan ekspertize rağmen davaiı tamir bedelini ödemekten imtina ettiği, davalı ...--- poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi ---- tamamından da sorumlu olduğu, hasar alan----- raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için ----------- ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/213 Esas KARAR NO : 2021/719
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; daval-----------araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, ---- tutanağından da anlaşılacağı üzere, --------------------- olduğu, davalı --- tamamından----- sorumlu olduğu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 4.101.90-TL tespit edildiği, yapılan ekspertize rağmen davaiı tamir bedelini ödemekten imtina ettiği, davalı ...--- poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından sorumlu olduğu gibi ---- tamamından da sorumlu olduğu, hasar alan----- raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için ----------- ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makui giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorunda olduğu, yine aynı yasanın----- 1459. Maddesi hükmüne göre, "----- uğradığı zararı tazmin edeceği, 2918 Sayılı KTK'nin 99/1 maddesi ile------ Şartları'nın B.2 maddesi gereğince ---- yükümlülüğünün süresi, ---- ve gerekli -------------, davalı ...----- bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafımıza ödenmesi için 30/03/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığı,------- maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkilim ------- hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin------- tarihinden itibaren yasal faizi iie birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştü. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin davaya ---- hasarla ilgili alacağı ---- ---- gelen hasar bedelinin davalı şirketin---- poliçesi kapsamında sorumluluğu nedeniyle hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde,---- davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından tehiri icra talepli istinaf edildiği---------- esas sayılı ilamı ile mahkememiz kararın kaldırılmış olduğu, mahkememizin yukarıdaki esas numarasını almış olduğu anlaşılmıştır. ----------- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesinde;(1) Davanın açıldığı tarihte alacağın mi...