Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketine ------ ile sigortalı bulunan -----tarafından ---- isimli firmaya satılan net ------ emtiasının -----taşınması işini nihai taşıyıcı sıfatıyla Davalı sorumluluğunda gerçekleştirmek üzere anlaşıldığını, Emtianın ------taşınması sırasında ---- dışa doğru eğilerek hasar gördüğünü, ----- geri çekilerek emtianın kontrol edildiğini, bu şekilde de hasarsız olarak kurtarıldığını, Emtianın kurtarması için sigortalının ----- maliyet yaptığı, bu bedelin müvekkili Davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedelin rücuen tazmini için----- Davalı ile ---- uzlaşma sağlanamadığını, Bu nedenle;----- bedel ve bu bedelin ferileri ile birlikte tahsilini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/211 Esas KARAR NO: 2022/525
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 29/03/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketine ------ ile sigortalı bulunan -----tarafından ---- isimli firmaya satılan net ------ emtiasının -----taşınması işini nihai taşıyıcı sıfatıyla Davalı sorumluluğunda gerçekleştirmek üzere anlaşıldığını, Emtianın ------taşınması sırasında ---- dışa doğru eğilerek hasar gördüğünü, ----- geri çekilerek emtianın kontrol edildiğini, bu şekilde de hasarsız olarak kurtarıldığını, Emtianın kurtarması için sigortalının ----- maliyet yaptığı, bu bedelin müvekkili Davacı tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen bu bedelin rücuen tazmini için----- Davalı ile ---- uzlaşma sağlanamadığını, Bu nedenle;----- bedel ve bu bedelin ferileri ile birlikte tahsilini vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı nın TTK nın 855. Maddesi gereği bildirim süresi içinde Davalı ya beyanda bulunmadığını, dava dışı ----TTK nın 889. Maddesi gereği süresinde bildiriminin bulunmadığı, iddia olunan zarardan Davalı nın iddia olunan zarardan sorumlu olmayıp, sorumluluğun dava dışı ---- ait olduğunu, TTK nın 864 ve 878. Maddeleri hükümlerine atfen yükün kendine has niteliklerinden veya ----yetersizliğinden ileri gelen hasarlar TTK uyarınca taşımacının sorumsuzluk hallerini teşkil ettiğini, ---- hasarın nerede nasıl meydana geldiğinin anlaşılamadığını, netice itibariyle davanın reddini vekaleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı ----şirketine ---emtia ----- ile sigortalı bulunan dava dışı----- firmasına ait emtianın taşıma sırasında hasar riskine karşı kurtarma masraflarının davacı şirketçe ------ ödenen bedelinin davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.Dosya ----ile ----- tevdi edilmiştir. ----- bakımından;Davacı taşımaya konu emtianın ----- olduğunu belirtmiştir. ----- kısaca bakıldığında: ------. Mükemmel ---- yükleme özellikleri, ------- tutmak için iyi bağlama kapasitesine sahip olan bir --------. ------------asitler; ısıya, ışığa ya da metallere maruz bırakılırsa bunun sonucunda oluşan ------ genel adına ------ adı verilir. --------. ------ ısıyla yumuşayabilen reçinelerdir.-----. --------Dava konusu emtia ürüne ait -----Göre: Ürüne ait uluslarasın da kabul edilen kod----- olarak kullanılmaktadır. Görünümü ---------salınımına neden olur. Çevre için tehlikeli olarak kabul edilemez. Ürününün taşınmasında Tehlikeli maddelerin taşınmasına ilişkin ----- kapsamında değildir. Ürün yutulması halinde zararlıdır. Cilt temasta hasara yada tahrişe neden olur. Suda ki yaşam için zehirlidir.------yönetmeliklerine uygun olarak bertaraf edilmeli kanalizasyona, su yollarına veya zemine boşaltılmamalıdır.Dosya içinde ------ tarihli -----R...