DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan ... tarihli mutabakat metnine göre davalı şirketin müvekkil şirkete 52.746,36 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkil şirketin söz konusu borcu ödenmediğinden 52.746,36 TL Asıl Alacak, 1.092,50 işlemiş faiz olarak toplam 53.838,86TL. alacak tutarı ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun olmadığını beyan ederek borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu davalı şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; ...tarihli mutabakat metni...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/530 Esas KARAR NO : 2021/648 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan ... tarihli mutabakat metnine göre davalı şirketin müvekkil şirkete 52.746,36 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkil şirketin söz konusu borcu ödenmediğinden 52.746,36 TL Asıl Alacak, 1.092,50 işlemiş faiz olarak toplam 53.838,86TL. alacak tutarı ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takibine geçildiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete borcunun olmadığını beyan ederek borca itiraz ederek takibi durduğunu, borçlu davalı şirketin böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de; ...tarihli mutabakat metni ile söz konusu borcu kabul ettiğinden borçlu olduğunun sabit olduğunu, ancak davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, taraflar arasında imzalanan mutabakat metnini kabul etmeyerek borçlu olmadığını iddia ettiğini belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirketin, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı borcun ödenmediğini, cari hesap mutabakatı olduğunu ileri sürerek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibini başlattığını, her ne kadar davacı işbu nedenlerle müvekkil aleyhine icra takibi başlatmış olsa da müvekkil tarafından işbu mutabakata konu borç icra takibine geçilmeden önce müvekkil tarafından davacı tarafa ödendiğini, borcun müvekkil tarafından, davacıya icra takibine başlamadan önce ödenmiş olması nedeni ile müvekkil şirket aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini, işbu nedenle itiraz neticesinde durdurulmuş olan icra takibi neticesinde davacı müvekkil aleyhine kötü niyetli olarak işbu itirazın iptali davası açtığını, bu sebeple davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalının davadan sonra ... tarihinde ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin ... tarihinde kesinleştiği, tasfiye işlemlerini .... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dos...