Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/252 · K. 2019/406
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 K. 2019/406

E. 2017/252K. 2019/40621 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolueser sözleşmesiödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin türkiye genelinde faaliyet gösteren basiretli tacir sıfatını haiz bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkil şirketin sigortacısı olduğu müşterilerinin araç ve ekipmanlarında meydana gelen sigorta kapsamındaki hasarların giderilmesi hususunda davalı şirketle anlaştığını, müvekkil şirketin müşterileri davalı şirkete yönlendirdiğini, davaya konu olayda dava dışı ... şirketine ait ve müvekkili tarafından sigortalanan iş makinesinde meydana gelen ve sigorta kapsamında olan arızanın giderilmesi amacıyla müvekkilinin sigortalısını davalı şirkete yönlendirdiğini, davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/252 Esas KARAR NO : 2019/406 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin türkiye genelinde faaliyet gösteren basiretli tacir sıfatını haiz bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkil şirketin sigortacısı olduğu müşterilerinin araç ve ekipmanlarında meydana gelen sigorta kapsamındaki hasarların giderilmesi hususunda davalı şirketle anlaştığını, müvekkil şirketin müşterileri davalı şirkete yönlendirdiğini, davaya konu olayda dava dışı ... şirketine ait ve müvekkili tarafından sigortalanan iş makinesinde meydana gelen ve sigorta kapsamında olan arızanın giderilmesi amacıyla müvekkilinin sigortalısını davalı şirkete yönlendirdiğini, davalı şirketin kusurlu davranışları nedeniyle müvekkil müşterisinin aracındaki hasarın giderilemediğini, onarım esnasında 1 yıllık garantisi olan parçalarda hasarlar meydana geldiğini, bakım işlemlerinin yetersiz kaldığını, aracın kullanılmasına devam edildiği takdirde araçta başka sorunlar yaratacağı tetkik edildikten sonra dava dışı sigorta ettiren tarafından ... tarihinde ekspertiz raporu alındığını, dava dışı şirket tarafından haricen yapılan onarım ve sair masrafların müvekkil şirket tarafından karşılandığını, icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, ekspertiz raporunun müvekkil şirkete ulaştırıldığını ve ...tarihinde davalı şirkete ekleri ile gönderilerek davalı şirkete başvurulduğunu, düzenlenen rapor ve fotoğrafların paylaşıldığını, incelenerek dönüş yapılmasının talep edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerde sonuç alınamadığını, davalı şirket çalışanlarının kusurlu davranışları nedeniyle meydana gelen hasarların giderilmesi ve garanti kapsamında parçaların değiştirilmesi gerektiği hususunda olumlu adım atılmadığını, müvekkilin davalının kusurlu ve eksik ifası nedeniyle dava dışı sigorta ettirenin uğramış olduğu zararı karşıladığını, icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak söz konusu takibe itiraz ettiğini belirterek borçlunun kötü niyetli itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ...İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti firmasının arızalanan iş makinesini müvekkil şirkete getirip tamiratının yapılması için başvuruda bulunmadığını, ... İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti, müvekkili şirkete başvurmadığı için müvekkil ile sigorta şirketini karşı karşıya kaldığını, davanın ... Makine Turz. Tur. İth. İhr. İnş. Tic. Ltd. Şti'ne ihbar edilmesini istediklerini, iş makinesi üzerinde tespi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2019/338

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/147 · K. 2019/235

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/228

5 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/765 · K. 2019/359

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/259

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2019/257

16 Nisan 2019