Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/146 · K. 2019/257
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 K. 2019/257

E. 2017/146K. 2019/25716 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıödeme emriyasal sürebilirkişi raporuzamanaşımı itirazıicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, yapılan hizmet karşılığında fatura kesildiğini, cari hesap ekstrelerinden, faturalardan ve banka dekontlarından anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirket cari hesabına 10.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ancak davalı şirketin .../.../... tarihli ...sıra nolu 11.390,50 TL bedelli faturadan kalan 10.000,00 TL borç'un davalı şirketçe ödenmediğini, bu konuda müvekkili şirketçe kendilerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/146 KARAR NO : 2019/257 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının ...İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının yersiz olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, yapılan hizmet karşılığında fatura kesildiğini, cari hesap ekstrelerinden, faturalardan ve banka dekontlarından anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirket cari hesabına 10.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ancak davalı şirketin .../.../... tarihli ...sıra nolu 11.390,50 TL bedelli faturadan kalan 10.000,00 TL borç'un davalı şirketçe ödenmediğini, bu konuda müvekkili şirketçe kendilerine ...tarihinde e-posta ile ekstreleri gönderdiklerini, 10.000,00 TL borçları olduğununun belirtildiğini ve e-posta ekindeki .../.../... tarihli mutabakat formunu imzalyarak faks veya e posta ile geri göndermeleri rica edildiğini, ancak davalı şirketin tarayıcı bozuk fak makinesi bozuk gönderemiyoruz gibi sebeplerle mutabakat formunu imlayıp göndermediğini, mutabakat veya itirazınızı 7 gün içinde bildirmeniz gerektiği aksi takdirde TTK'nun 92. Maddesi gereğince bakiyede mutabık sayılacağınızı hatırlatırız denilerek ihtarda bulunulduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... esa ssayılı dosyasında takip başlattıklarını ödeme emrinin tebliğ edildiğini, takipten sonra 9.000,00 TL ödemenin yapıldığını, davalı şirket tarafından .../.../... tarihinde icra dosyasına yapılan itirazda herhangi bir tebligat yapılmaksızın ... tarihinde haberdar oldukları ileri sürülerek ve ...tarihinde 9.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek kötü niyetle borcun tamamına, ferilere, faize ve vekalet ücretine itiraz edildiğini, belirterek haksız itirazın iptaline takibin 1.000,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında müvekkili şirket aleyhine ... ve .../.../... tarihli ...nolu 11,390,50 TL bedelli faturadan bakiye 10.000,00 TL alacağın ilamsız icra takibine konu ettiğini, müvekkili tarafından ... tarihinde haricen haberdar olunmasının ardından yasal süresinde ilamsız takipte ödeme emrine ve söz konusu borcun tamamına, ferilerine, tebliğ tariheden öne işlemiş olan faize, tebliğ tarihinden sonra işleyecek olan faize ve vekalet ücretine itiraz edildiğini, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığnıı, takipte fatura alacağına dayanmışken itiraza ilişkin açmımş olduğu bu davada cari hesaba dayanmasını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya takibe konu faturaya ilişkin ne de cari hesaba ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 · K. 2019/254

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/467 · K. 2019/191

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2019/247

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/259

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/674 · K. 2019/174

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/228

5 Nisan 2019