Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/144 · K. 2019/254
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 K. 2019/254

E. 2017/144K. 2019/25415 Nisan 2019
itirazın iptaliyetkiye itirazicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıborca itirazçekişmesiz yargı işitazminatyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalıya ekli faturalar içeriğinde belirtilen domates tohumları sattığını, davalıya malların teslim edildiğini, davacı tarafından düzenlenen cari hareket dökümüne göre, .../.../... tarihi itibariyle, davalı borçlunun 5.581,07 TL tutarında borcu bulunduğunu, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının .../.../... tarihinde yetki ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının İcra Dairesine verdiği itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunduğunu, davalının yetki itirazında haksız...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/144 KARAR NO : 2019/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalıya ekli faturalar içeriğinde belirtilen domates tohumları sattığını, davalıya malların teslim edildiğini, davacı tarafından düzenlenen cari hareket dökümüne göre, .../.../... tarihi itibariyle, davalı borçlunun 5.581,07 TL tutarında borcu bulunduğunu, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının .../.../... tarihinde yetki ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının İcra Dairesine verdiği itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunduğunu, davalının yetki itirazında haksız olduğunu, TBK 89. Maddesi gereği takip konusu borcun para alacağına ilişkin olması sebebiyle davacının yerleşim yeri olan ... İcra Dairelerinde takip başlatmasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığını, davalının fatura konusu malları da imzası karşılığında teslim aldığını, malları teslim almasına ve fatura içeriğine karşı herhangi bir itirazda bulunmayan borçlunun herhangi bir ödeme belgesine dayanmayan haksız ve hukuka aykırı nitelikteki itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ...tarihli cevap dilekçesinde: Davanın hem usul bakımından hem de esas bakımından haksız, yersiz, usul ve yasalara aykırı olduğunu, ... İcra Müdürlüğünün takip dosyasında yetki itirazında bulunduğunu, yetki konusunun çözülmesi görevinin ... İcra Hukuk Mahkemesinin olduğunu, alacaklı yanın icra dosyasında müstenidat olarak dayandığı cari hesap sözleşmesinin kendileri arasında yapılmadığını, dava dilekçesinde belirtilen faturalara delil olarak dayanıldığı iddiası ile iddianın genişletilmesini kabul etmediğini, bu sebeplerle haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından yapılan itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının tacir olup olmadığı hususunda Vergi Dairesine ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarından davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 4.Maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalıların ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.Maddesinin 2.Fıkrasında bir yerde ticaret mehkemesi varsa Asliye Hukuk mahkemesi'nin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi uyarınca ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesince bakılacağı husus düzenlenmiştir. Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin 27/01/2016 tarih 2015/8409 Esas 2016/1048 Karar sayılı emsal içtihatında ; "...Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan 6102...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2019/257

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2019/247

10 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/259

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/134

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2019/119

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/228

5 Nisan 2019