DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının otel ekipmanlarının satış ve pazarlaması konusunda ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalının işletmekte olduğu ...Hotel isimli oteli otel ekipmanlarının tedariki amacıyla muhtelif otel malzemelerinin satış ve tesliminin yapıldığını, davacı tarafından satımı ve teslimi yapılan otel malzemelerine ilişkin düzenlenen muhtelif tarihli faturaların teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin bir kısmı ödenmişse de bakiye alacak tutarının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalı borca itiraz etmiş ise...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/609 KARAR NO : 2019/259 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacının otel ekipmanlarının satış ve pazarlaması konusunda ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalının işletmekte olduğu ...Hotel isimli oteli otel ekipmanlarının tedariki amacıyla muhtelif otel malzemelerinin satış ve tesliminin yapıldığını, davacı tarafından satımı ve teslimi yapılan otel malzemelerine ilişkin düzenlenen muhtelif tarihli faturaların teslim edildiğini, ancak fatura bedellerinin bir kısmı ödenmişse de bakiye alacak tutarının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ancak davalı borca itiraz etmiş ise de takip tarihinden sonra ... tarihinde 3.000,00 TL daha ödeme yaptığını belirterek icra takip dosyasına vaki itirazın bakiye alacak tutarı olan 5.000,83 TL yönünden iptaline takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekiline dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafın herhangi bir cevapta bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce tayin edilen gün ve saatte davalının ticari defterlerini sunmaması ve davacının ticari defterlerini sunması üzerine davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda bilirkişi ...tarihli raporunda özetle; "...davacının ibraz edilen ...-... yılları e-defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu, davalı tarafından sayın mahkemenizce tayin edilen inceleme gününde ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 8.00,33 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının takip tarihinden sonra 3.000,00 TL ödeme yaptığı ve dava tarihi itibari ile davacının davalıdan 5.000,33 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davacı yanın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz isteyebileceği..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesaba dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir...