DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2011 günü dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve kazadan sonra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/384 Esas KARAR NO : 2021/765 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/09/2011 günü dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan ... plakalı sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, bunun yanı sıra müvekkilinin uğradığı maluliyetin bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran çok daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacak ağırlıkta olduğunu, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket tarafından müvekkili ...'a ödenen tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetini gidermediğinden, davalı sigorta şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000-TL sinin davalı şirkete başvurdukları tarihin 8. İş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç ile müvekkili şirkete 06/12/2010-06/12/2011 tarihleri arasıda ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, sürekli sakatlık halinde Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinde kişi başı azami sınırın 200.000-TL olduğunu, teminat limitinin davayı kabul anlamına gelmediğini, müterafik kusur (Kask Takmama) şartlarının varlığı halinde tazminattan indirime gidilmesine, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda, sorumluluğun azami limit ile sınırlı olacağına, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirketin dava açmasına sebebiyet vermediği için yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf 11/03/2020 tarihinde dosyayı takip etmemiş, duruşmasında bulunmadığından HMK 150'ye göre taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 11.03.2020 tarihinde davacı vekili yenileme dilekçesi sunmuş ve 08.07.2020 tarihinde yeni duruşma günü ihdas edilerek taraflara tebl...