DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2014 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı traktörün kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı traktörün işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olmasına rağmen sigortalanmadığını, bu nedenle HMK m.107 kapsamında bedensel zarar miktarının tespiti ile tespit edilen zararın davalı işleten ve davalı .. Hesabı'ndan tahsilini, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işletenden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/547 Esas KARAR NO : 2021/895 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2015 KARAR TARİHİ : 15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/04/2014 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı traktörün kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı traktörün işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olmasına rağmen sigortalanmadığını, bu nedenle HMK m.107 kapsamında bedensel zarar miktarının tespiti ile tespit edilen zararın davalı işleten ve davalı .. Hesabı'ndan tahsilini, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işletenden tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı traktörün kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, geçici iş göremezlik tazminatının müvekkili kurumdan talep edilemeyeceğini, hatır taşımasının ve müterafik kusurun varlığı halinde hesaplanacak tazminatta indirim yapılmasını, müvekkili kurumun sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe ve araç sürücüsünün kusuru oranında sınırlı olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların ve manevi tazminatın tazmini davasıdır. Davacı vekili, 12/04/2014 tarihinde müvekkili davacının yolcu olarak seyahat ettiği ve ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı traktörün kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı traktörün işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun zorunlu olmasına rağmen sigortalanmadığını, bu nedenle HMK m.107 kapsamında bedensel zarar miktarının tespiti ile tespit edilen zararın davalı işleten ve davalı ... Hesabı'ndan tahsilini, 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işletenden tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep...