Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/568 · K. 2021/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/568 K. 2021/978

E. 2015/568K. 2021/97816 Aralık 2021
tazminatmaddi zararmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminat davasıcismani zararsebepsiz zenginleşmekusursuz sorumlulukbedensel zararistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/06/2015 Tarihli dava dilekçesinden özetle; davalılardan ...'un yönetimindeki, ... Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni/maliki olduğu ... plakalı şehirler arası otobüs İle 23.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ;Müvekkillerinin yaralandığını, ...'nin uzuv ve %14 sürekli iş gücü kaybına uğradığı, ...'nin yüzünde sabit eser yarattığı ve %34 oranında özürlü raporu verildiğini, ...'nin yürürken zorlandığı ve özür oranının %9 olarak belirlendiği, ...'nin tedavi gördüğü ve 2 ay çalışamadığı, olayda hiç kusurları olmadığı, sürücünün kazada ve meydana gelen yaralanmalarda tam kusurlu olduğu, davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/568 Esas KARAR NO : 2021/978

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/06/2015 Tarihli dava dilekçesinden özetle; davalılardan ...'un yönetimindeki, ... Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni/maliki olduğu ... plakalı şehirler arası otobüs İle 23.08.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ;Müvekkillerinin yaralandığını, ...'nin uzuv ve %14 sürekli iş gücü kaybına uğradığı, ...'nin yüzünde sabit eser yarattığı ve %34 oranında özürlü raporu verildiğini, ...'nin yürürken zorlandığı ve özür oranının %9 olarak belirlendiği, ...'nin tedavi gördüğü ve 2 ay çalışamadığı, olayda hiç kusurları olmadığı, sürücünün kazada ve meydana gelen yaralanmalarda tam kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketlerinin kusursuz sorumluluğu bulunduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... lehine 10.000,00 TL gider maddi-10.000,00 TL daimi iş gücü kaybı maddi-150.000,00 TL manevi, ... lehine 20.000,00 TL gider maddi-30.000,00 TL daimi iş gücü kaybı maddi-250.000,00 TL manevi, ... lehine 5.000,00 TL gider maddi-10.000,00 TL daimi iş gücü kaybı maddi 90.000,00 TL manevi, ... lehine 1.000,00 TL gider maddi-14.000,00 TL ücret kaybi maddi-10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle beraber davalılardan birlikte ve zincirleme alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa birlikte zincirleme yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye dava dilekçesi, tensip zaptı usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı vekilinin sunmuş olduğu 11/08/2015 Tarihli cevap dilekçesinden özetle; 23.08.2014 tarihli trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 175.000,00 TL daimi sakatlık teminatlı karayolu zorunlu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ve 250.000,00 TL sakatlık teminatlı ZMS(Trafik) poliçesi ile sigortalı olduğu, davacıların poliçeden yararlanabilmesi için otobüsün yolcu listesinde koltuk numarasında kayıtlı olması, otobüs bileti olması gerektiği, poliçede belirtilen teminatın koltuk başına verildiği, davacının hangi koltukta yolcu olduğunun tespiti, ayakta seyahat ise koltuk başına teminat içerisine girmediğinin tespiti gerektiği, davacılarda meydana gelen uzuv kayıtlarının genel şartlarda belirtilen oranlarda tespit edilmesi gerektiği, Yargıtay kararlarına atıflar yapıldığı, poliçe genel şartlarına uygun olarak hazırlanmayan özürlü sağlık kurulu raporlarının kabul edilemeyeceği, tespit raporunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan alınması gerektiği, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte hasar ihbarında bulunulmadığı, bu durumda temerrüdünde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/885 · K. 2021/538

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/454 · K. 2021/746

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/876 · K. 2021/109

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1184 · K. 2021/548

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/487 · K. 2021/44

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/765 · K. 2021/859

7 Aralık 2021