Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2021/567
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2021/567

E. 2020/175K. 2021/56728 Eylül 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatyerleşim yericismani zararbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki 23 HY 086 plakalı aracı ile seyir halinde iken, ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında 23 HY 086 plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı uyarınca 23 HY 086 plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihinde davacının emekli olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00.-TL geçici...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/175 Esas - 2021/567 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2021/567

HAKİM :.... .... KATİP :.... DAVACI :.... VEKİLİ : Av..... DAVALI .... VEKİLİ : Av....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2018 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki 23 HY 086 plakalı aracı ile seyir halinde iken, ...plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında 23 HY 086 plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağı uyarınca 23 HY 086 plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihinde davacının emekli olduğunu, davalı sigorta şirketinin davacının zararından sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 400,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 5.000,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, hastane kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; olay tarihi olan 18/08/2018 günü davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki 23 HY 086 plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plaka sayılı araç arasında meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00-TL geçici iş göremezlik ve 5.000,00-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 22/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini toplamda 5.803,20-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ise 34.207,64-TL olarak arttırmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış olup, aşamalarda sunmuş olduğu diğer dilekçeleri ile davanın reddini talep etmiştir. Bilindiği üzere, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, işletenlerin, bu Kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı Kanunun 85/1. Maddesinde; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin z...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/386 · K. 2021/572

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2021/771

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/53 · K. 2021/629

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/605

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/851

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2021/492

7 Eylül 2021