Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra dosyasından davalı alacaklı tarafından gönderilen İİK'nun 89. Maddesine göre borçlandırıldığını, müvekiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatın mernis adresi olarak gözüktüğünü, ancak tebligat anında ikamet etmediği adrese TK'nun 21/2 maddesine göre yapılmış olduğundan işlemlerden haberi olmaması nedeniyle yapılan işleme itiraz edemediğini, hakkında haciz işlemi uygulanmış olduğunu tesadüf eseri öğrendiğini, davacı müvekkilin İİK'nun 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri ve dava konusu icra dosyasına konu alacak nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, müvekkili açısından icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/126 KARAR NO : 2019/267 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra dosyasından davalı alacaklı tarafından gönderilen İİK'nun 89. Maddesine göre borçlandırıldığını, müvekiline yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkiline yapılan tebligatın mernis adresi olarak gözüktüğünü, ancak tebligat anında ikamet etmediği adrese TK'nun 21/2 maddesine göre yapılmış olduğundan işlemlerden haberi olmaması nedeniyle yapılan işleme itiraz edemediğini, hakkında haciz işlemi uygulanmış olduğunu tesadüf eseri öğrendiğini, davacı müvekkilin İİK'nun 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri ve dava konusu icra dosyasına konu alacak nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, müvekkili açısından icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nun 89/3-son maddesi uyarınca üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasıdır. İİK'nun 89 maddesi uyarınca "Hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle müstenit bulunmıyan alacak veya sair bir talep hakkı veya borçlunun üçüncü şahıs elindeki taşınır bir malı haczedilirse icra memuru; borçlu olan hakiki veya hükmi şahsa bundan böyle borcunu ancak icra dairesine ödiyebileceğini ve takip borçlusuna yapılan ödemenin muteber olmadığını veya malı elinde bulunduran üçüncü şahsa bundan böyle taşınır malı ancak icra dairesine teslim edebileceğini, malı takip borçlusuna vermemesini, aksi takdirde malın bedelini icra dairesine ödemek zorunda kalacağını bildirir (Haciz ihbarnamesi). Üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haciz ihbarnamesinin tebliğinden önce borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş veya kusuru olmaksızın telef olmuş veya malın borçluya ait olmadığı veya malın kendisine rehnedilmiş olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise, keyfiyeti, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yazılı veya sözlü olarak bildirmeye mecburdur. Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde...