Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/701 HAKİM : .... KATİP :... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Gerekçeli K. YAZIM TARİHİ : 15.10.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 06/09/2019 tarihinde ... plakalı motosikleti ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza tespit tanağına göre kazanın oluşumunda ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/327 Esas - 2021/701 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/701
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 Gerekçeli K. YAZIM TARİHİ : 15.10.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının 06/09/2019 tarihinde ... plakalı motosikleti ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile çarpışması sonucunda davacının yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kaza tespit tanağına göre kazanın oluşumunda ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketine Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, maddi zararlar için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine bu davayı açmak zararetinde kaldıklarını ileri sürerek şimdilik 9.800,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 10.00,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı şirkete sigortalı olduğunu, davacı tarafın dava açmadan evvel eksik evraklar ile davalı şirkete başvuruda bulunduğunu, çift taraflı kaza olması nedeniyle kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini sonrasında aktüer bilirkişi vasıtasıyla zararın hesaplanması gerektiğini beyanla başvuru şartı eksikliğinden davanın usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Talep Artırım : Davacı vekili 26.07.2021 tarihli talep artırım dilekçesiyle, dava değerini 191.076,54 TL'ye yükseltmiştir. DELİLLER - Hasar ve Poliçe dosyası -Adli Tıp Raporu: Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 24.03.2021 tarihli kurul raporuna göre; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Yönetmeliği hükümlerine göre; davacının engel oranının %10 olduğu, 1 ay süre ile iş göremez halde kaldığı, bakıcı ihtiyaç süresinin 1 hafta olduğu kanaati bildirilmiştir -Kusur Raporu: Bilirkişi tarafından düzenlenen 14.07.2021 tarihli raporda; yapılan değerlendirmede, davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, dava dışı sürücü ...'ın kural ihlali bulunduğu kazaya neden olduğu belirtilmiştir. Aktüer Bilirkişi raporunda özetle; Davacının TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre belirlenen muhtemel ömür süresine göre; sürekli iş göremezlik zararının 188.650,55 TL, geçici göremezlik nedeni ile 1.829,03 TL ve bakıcı için 596,96 TL zararı hesaplandığı belirtilmiştir...