Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş, bozma kararına karşı tashihi karar talebinde bulunulmuş ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile tashihi karar talep dilekçeleri reddedilerek gelmiş, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan ...'a ait konutta 25/12/2010 tarihinde ... model klimadan kaynaklanan bir yangın çıktığını, alınan kesin ekspertiz raporu ve Antalya ... Sulh hukuk Mahkemesinin 2011/11 sayılı dosyasında keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkili şirketin sigortalısı olan ...'a 01/03/2011 tarihinde 85.231,00 TL ödeme yaptığını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/176 Esas KARAR NO : 2019/321 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2011 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesince bozulmuş, bozma kararına karşı tashihi karar talebinde bulunulmuş ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile tashihi karar talep dilekçeleri reddedilerek gelmiş, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık duruşmaları sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan ...'a ait konutta 25/12/2010 tarihinde ... model klimadan kaynaklanan bir yangın çıktığını, alınan kesin ekspertiz raporu ve Antalya ... Sulh hukuk Mahkemesinin 2011/11 sayılı dosyasında keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkili şirketin sigortalısı olan ...'a 01/03/2011 tarihinde 85.231,00 TL ödeme yaptığını, İtfaiye görgü ve tespit tutanağı, kesin ekspertiz raporu ve Antalya ... Sulh Hukuk mahkemesinin .../... Sayılı dosyasından alınan tespit raporuna göre söz konusu yangının klimadan kaynaklı olduğunu, yangın çıkmasına neden olan klimanın ürün sorumluluk sigortası kapsamında sigortacısı olan davalı sigıorta şirketinde de hasar dosyasının açıldığını ve tüm bilgi ve belgelerin davalı sigorta şirketine gönderilerek ödenen tazminatın rücuen tazminatı istenilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından da bu talebin red edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 01/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilenlen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... klima Pazarlama Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflarına tebliğ edilen dava dilekçesinde davacının yada vekilinin imzasının bulunmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, rucü davalarında yetkili mahkemenin davalının ikmatgah adresi olan mahkeme olduğunu bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin yangına sebebiyet verdiği iddia edilen klimanın üreticisi, satıcısı, ithalatçısı, yada servis sağlayıcısı olmadığını, müvekkil şirketin davacı sigorta şirketine yada zarar gören ...'a karşı herhangi bir sorumluluğunun yada taahhüdünün bulunmadığını , bu nedenle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini,, davacı sigortanın müvekkilinden rucü talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, rucü davasının açılması için gereken şartların oluşmadığını, meydana gelen yangının klimadan kaynaklandığının ispatlanamadığını, ayrıca zarar gören ...'ın tacir olmadığını, zarar gören eşyalarında ticari eşya olmadığını, bu nedenle rucü davasından yasal faiz talep edilebileceğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle dava dilekçesinin imza noksanlığı nedeniyle r...